пятница, 27 марта 2015 г.

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной
В XIX веке практически все колонии Нового Света получили формальную независимость от Испании, но тут же превратились в фактические колонии промышленных лидеров Европы и Соединенных Штатов. Страны, обладавшие колоссальными запасами минеральных и сельскохозяйственных ресурсов, казалось бы, имели все предпосылки для того, чтобы купаться в роскоши. На деле же Латинская Америка стала территорией социального бедствия, постоянных военных переворотов, дефолтов и общей экономической отсталости.
 
В колониальные времена Латинская Америка переболела тяжелейшими лихорадками: «изумрудной», «золотой» и «серебряной». Потоки драгоценностей уплывали в Европу, обогащая кого угодно, но только не тех, кто их непосредственно добывал. В эпоху «независимости» прибавились новые болезни: «сахарная», «кофейная», «каучуковая», «фруктовая» и ряд других. Латифундия, – по-русски говоря, поместье, стала символом и проклятием южной части Нового Света. Крупные сельскохозяйственные предприятия обеспечивали огромные прибыли владельцам-латифундистам на фоне чудовищной нищеты всех остальных.

В Латинской Америке с издевательским постоянство разыгрывалась одна и та же трехактная пьеса.
Запрещенная экономика: что сделало Запад богатым, а Россию бедной

Акт первый. Появляется источник сверхдоходов, например, сахарный тростник. Все силы и средства сразу же бросаются на его возделывание. Каждый клочок земли, пригодный для выращивания тростника, отводится под эту культуру, в ущерб всем остальным. Экономика тут же выстраивается по принципу: «продадим сахар, а все остальное купим на мировом рынке». Это правило распространяется даже на продукты питания, которые импортируются и продаются в лавках тех же латифундистов.
 
Колоссальные прибыли идут на сверхпотребление олигархии, строятся дворцы и театры, в которых выступают мировые звезды, особо одуревшие от денег сеньоры раскуривают сигары крупными денежными купюрами. Латифундист не вкладывает деньги в другие сферы. Зачем? Есть же сахар, и он дает наивысшую прибыль. В Европе и США закупается абсолютно все, вплоть до конфет, которые сделаны из латиноамериканского сахара. Ясно, что в таких условиях неоткуда взяться местной промышленности. Латифундия использует практически бесплатный труд людей, которым платят ровно столько, сколько хватает на скудное пропитание. Причем продукты батрак покупает в магазине латифундиста, который таким образом повторно грабит работника.
 
Акт второй. Земля, отведенная под монокультуру, быстро истощается, чтобы восполнить ее убыль, вырубаются леса, освободившиеся участки вновь отводятся под тростник.
 
И, наконец, финальный аккорд: цены на сахар падают, экономика оказывается банкротом, а тростник оставляет за собой пустоши ни на что не пригодных земель.
 
Тем не менее, судьба дает новый шанс. Кофе и какао. И что вы думаете? Может быть сейчас латифундист одумается и сделает выводы из прошлого печального опыта? Ничего подобного. Все повторяется даже в мелочах, вплоть до закупок шоколада в Европе, сделанного из латиноамериканского какао!
 
История знает и другие примеры фантастических взлетов и столь же оглушительных падений. «Каучуковый бум» является хрестоматийным случаем. Менее известна «хлопковая лихорадка», но ничего принципиально нового не случилось и на этот раз. Сырье уходило заграницу, а потом там же закупались ткани, сделанные из этого же самого хлопка. Сверхприбыльные отрасли порождали нищету миллионов, и надежно препятствовали возникновению собственной промышленности.
 
Такое впечатление, что сам черт заставил бегать Латинскую Америку по дьявольскому кругу. Но отбросим мистику, и зададимся вопросом: почему? Всем ясно, что наивысшую прибыль получает не страна-экспортер сырья, а страна-промышленник, которая делает конечный продукт, и потом сбывает его как раз тому, кто и поставляет сырье. Неужели до олигархов не доходила простая истина? Разумеется, они не были глупцами. Напротив, эти люди обладали мертвой деловой хваткой и прекрасным образованием, полученным в лучших университетах мира. Все они видели, и все прекрасно понимали. Так в чем же причина такого странного поведения?
 
Алчностью это не объяснишь, как раз наоборот, именно алчность и должна была бы их заставить развивать не экспорт сырья, а собственное производство. Это же доходнее, тем более что латифундия опиралась на почти бесплатные рабочие руки батраков, а до этого и вовсе на даровый труд рабов. К людям относились как к расходному материалу: выжимали все, что можно, и равнодушно смотрели, как они умирали, далеко не дожив до «пенсионного» возраста.
 
Разумеется, пенсии не полагались, не полагалось никакой социальной защиты, отпусков, и даже воскресенье долгое время был рабочим днем. С таким низким уровнем издержек, при таком невиданном обилии разнообразного сырья можно было бы развернуться и превратить Латинскую Америку в промышленного гиганта. Но не тут то было. Еще задолго до того, как Испания и Португалия потеряли свои колонии, Латинская Америка превратилась в рынок сбыта фабрично-заводской продукции европейских лидеров и в первую очередь Британии.
 
В свое время англичане поднялись на том, что ввели у себя в стране жесточайшие протекционистские порядки. То есть взимали высокий налог на импорт промышленной продукции, стимулируя одновременно закупки сырья и экспорт своих готовых товаров. В те годы Испания и Португалия почивали на лаврах. Из колоний они выкачивали золото и серебро, а их собственный рынок был открыт для соседей. Английские и французские товары убивали испанскую и португальскую промышленность, но пока колонии обеспечивали бесперебойный поток драгоценных металлов, можно было жить, и жить (в смысле потреблять) неплохо.
 
Хотя формально метрополия обладала монопольным правом торговать со своими колониями, фактически испанцы и португальцы превратились лишь в посредников, ставящих свое клеймо на иностранных товарах и переправлявших продукцию далее в Латинскую Америку. Кроме того, существовала широчайшая контрабандная торговля, пресечь которую испанцы и португальцы не смогли. А если уж метрополии, Испания и Португалия, не защитили свой рынок, и постепенно теряли свое производство, то где уж этого ожидать для колоний? Таким образом, на момент обретения независимости промышленность Латинской Америки была очень слабой. С самого начала она не могла конкурировать с мировыми лидерами.
 
Единственный выход: поставить на пути импорта заграждение в виде пошлины, фактического налога на иностранную продукцию, как это сделали в свое время англичане, как это сделали позже немцы, а затем и североамериканцы. Это понимали все, разумеется, понимали и европейцы. Они развились под защитой сурового протекционизма, и только потом взялись рекламировать принципы свободной торговли. Но пропагандой дело не ограничивалось. В ход пошло все, подкуп чужих элит, в первую очередь, военных, спонсирование войн, переворотов, навязывание кабальных договоров, предоставление займов под высокий процент и так далее.
 
В Латинской Америке регулярно появлялись лидеры, которые пытались вводить протекционизм, пытались покончить с властью латифундий и зависимостью от монокультур. Но с той же самой регулярностью их свергали. После чего в президентское кресло садился человек, отменявший протекционистские ограничения и заодно раздававший иностранцам выгодные концессии по символическим ценам. Военные режимы, так называемые хунты, служили латифундии: сгоняли крестьян с земель, превращая их в экономических рабов и расстреливали тех, кто пытался протестовать.
 
В конечном итоге сами латифундисты служили США и Европе, получая за это сравнительно небольшой процент от прибылей. Но поскольку доходы исчислялись астрономическими величинами, то даже малой их доли хватало на безумные кутежи и запредельную роскошь.
 
К чему я это все говорю? А к тому, что на заре рыночных реформ в России конца 80-х-начала 90-х годов печальный опыт Латинской Америки был прекрасно известен всему миру. Отлично его знали и в СССР, где о неоколониализме выходили горы литературы. К чему приведет отмена протекционизма – было известно заранее. Промышленность не появляется в результате действия свободной рыночной стихии и участия в мировой конкурентной борьбе. Это было доказано на опыте множества стран. В них капитал тут же утекал в немногие прибыльные сферы, а вся остальная экономика гарантированно уничтожалась.
 
Весь латиноамериканский механизм воспроизвелся в России до мелочей, порой трагикомичных. Латифундисты выписали как-то великого Карузо, который пел для них в сельве, ну так и не менее известный Паваротти в 1997 году выступал с концертом в Москве, а спустя всего лишь год нашу страну потряс финансовый кризис. По злой иронии судьбы, спасать от дефолта тут же пригласили аргентинца Доминго Кавалло, но реально спасли нашу страну от экономического и социального хаоса Примаков и Маслюков. А когда они справились с тяжелейшей задачей, то их отправили в отставку, и Россия вернулась к тому же самому курсу, благо цены на «сахар, какао и каучук», то есть нефть и газ, пошли вверх.
Нет не помню у нас все было нормально, это в Москве ничего не было.
Я вам приведу живой пример сегодняшнего дня есть звод который может выпускать очень нужную, для сельского хозяйсва продукцию, а хозяин этого завода не хочет эту продукцию выпускать, что делать.
Владимир иванов
Владимир иванов → ЕленаВсе сырьевые и стратегически важные производства должны быть в руках государства.
А. К.
А. К. → Еленав 90-е у нас была полная демократия
В СССР были пустые полки потому, что товары были только качественные и у людей были деньги их купить.
Сейчас полки завалены китайским браком и колбасой из кишков, а денег у народа нет.
Я скучаю по СССР.
Fred Yurlis
Fred Yurlis → Владимир ивановЭт точно... нужно только уточнить фамилии этих Хозяев скрывающихся под Ником "Государтсво", себя то небось уже внесли в этот список а меня? я тоже хочу иметь в руках хоть кусочек ресурсов...
Иван Иванов
Иван ИвановДа, внешняя торговля должна быть в руках государства. Или, хотя бы, жестко контролироваться государством.
Fred Yurlis
Fred Yurlis → Иван ИвановА фамилию этого типа (который государство) не назовёте? а то может и мне дадите порулить, ну поконтролировать внешнюю торговлю.. ну хотя-бы на годик, а?
Сергей Аминов
Сергей АминовА вот что еще самое интерестное впереди я все понимаю но поимите еще одну вещь что самое ценное в государстве это люди это и есть экономика процесс уничтожения промышленности был запущен еще в 90-е а после все шло по наростащей дествительно как в этом посте написано Еще что очень страшно за наше будущее потому как убили промышленность средний класс стал не нужен (инженеры технологи механизаторы станочники с чпу) тобиш те на ком и держится вся промышленность Мы за 15 лет из учебных заведений навыпускали бухгалтеров юристов менеджеров и т.д тоесть ИТР а про рабочие специальности просто забыли уже сейчас есть в нехватка в технологах инженерах и тех людей с головой которые способны что то создавать Например я технолог инструментального производства но ни когда не работал по специальности потому что за эти же 15-20 лет развалили все предприятия я говорю про свою область но наверное и в дгугих городах тоже самое Вообщем подведу итог что сейчас будет совсем непросто поднять промышленость и сельское хозяйство просто потому что нет людей способный работать как на земле так и на заводах вся страна превратилась в купи-продай
А. К.
А. К. → Сергей АминовА у нас заводы расширяются.
Сергей Аминов
Сергей Аминов → А. К.А у Вас это где Московская область или Ленинградская ?Согласен есть несколько мест куда влажило государство копейку но это наверное оборонка и то последние 2-3 так пошло И еще вопрос какие заводы я что не слышал что хоть одна фабрика легкой промышленности у нас расширилась
Fred Yurlis
Fred Yurlis → Сергей АминовЛёгкая промышленность во всех нормальных странах принадлежит частному бизнесу и государство туда никогда ничего не вкладывает а наоборот получает от них большие налоги в бюджет, зато государство у нас любит вкладывать в большие зарплаты своим большим чиновникам.. они у нас самый передовой революционный класс, нихрена не производят но зато много получают.
 2 
ещё в середине 80-х будучи в Бурсе (Высшее учебное заведение) и получая Вышку (Высшее образование) изучал Экономику Социализма и Экономику Капитализма... Два разных предмета.., два разных препода (преподавателя)..!!!... Но ещё тогда задумался: а ведь уголек то один добывают (я не беру разновидности: коксующийся., антрацит., и т.п., а форму добычи, предназначение.., т.е. - общие тенденции), тоже самое в металлургии.., химии и пр. А я ведь не готовился быть экономистом.., а всего лишь историком. А в Истории нам не преподавали экономическое обоснование, а всего лишь идеологию классовой борьбы. Но уже тогда я уже задумался: а почему же Капитализм все же успешнее, чем социализм в экономике...
Fred Yurlis
Fred Yurlis → Атолл КоралловКапитализм от слова капитал (производство капитала) а Социализм от слова "социальные расходы" т.е. потребление.. вот и делайте выводы... тот кто ставит целью потреблять больше чем производить (или делить шкуру неубитого медведя) всегда проигрывает. Маркса блин хоть бы почитали... он ведь чётко написал: Коммунизм (или Социализм) возможен только ПОСЛЕ капитализма и ни как не раньше и никак не вместо... но, Ленин сказал что это фигня и придумал свою теорию "скачкового развития" типа что захотим и перепрыгнем через капитализм прямо в райские кущи... пустых прилавков.. и надо сказать что ЭТО (пустые прилавки) у коммунистов очч хорошо получились.. причём во всех странах где они пришли к власти.
А. К.
А. К. → Атолл КоралловА в чём успешность капитализма? Экономика передовых капстран почему-то убыточна, госдолг растёт как снежный ком.Вы тоже берите в долг и ни в чём себе не отказывайте.
Fred Yurlis
Fred YurlisРоссею умом не объять... как можно говорить "о затягивании поясов" в стране которая буквально сидит на золоте?? и у которой только дорогих иномарок как бы не больше чем в любой другой стране мира... а объяснение очч простое.. в России как и в латино-американских странах очч МАЛО СРЕДНЕГО КЛАССА ! того самого революционного класса который и сделал США промышленной державой. Почитайте социальный состав в США после получения ею независимости и сравните с социальным составом любой латиноамериканской страны и вам сразу всё станет ясно.. увы но большевики как и латифундисты в первую очередь ВЫРЕЗАЛИ средний класс а потому результат получили сходный, какой толк в золоте под ногами если оно вам не принадлежит и более того вам не дают его разрабатывать... в СССР (как и в современной России) народу (гражданам) природные ресурсы НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ... да и верно, зачем холопам золото.. пропьют ишо.
 1 
сейчас КОКАИНОВАЯ лихорадка и штаты опять рулят ,при всем том ,что яко бы ведется борьба с наркопреступностью,кокс рекламируют на каждом углу

Комментариев нет:

Отправить комментарий