Экономический рост в России: легких решений нет

В самом конце 2013 г. в своем обзоре "Экономический рост в России: Время признать очевидное" мы проанализировали причины быстрого замедления роста российской экономики. Замедление Российской экономики отчетливо выделялось на фоне других развивающихся экономик. Рост замедлился, несмотря на поддержку спроса: стимулирующий характер бюджетной политики был особенно заметен в выборный 2012 г., тогда как ЦБ препятствовал повышению рыночных ставок, покрывая структурный дефицит ликвидности. Мы пришли к выводу, что замедление потенциального роста российской экономики было следствием ограничений на рынках факторов (капитала и труда), вследствие которых экономический рост в России не сможет снова выйти на докризисные 7% в год. На тот момент мы оценили потенциальный рост российской экономики в 1,5-2,0%.
Динамика ВВП до и после кризиса, % г/г

Источники: МВФ, Альфа-Банк

Динамика ВВП в России и EM, % г/г

Источники: МВФ, Росстат, Альфа-Банк

Выявленные ограничения носили двусторонний характер. Во-первых, производственные мощности в России не были модернизированы, что привело к потере конкурентоспособности из-за их устаревания. Максимальный уровень инвестиций в основной капитал достигал лишь 21-23% ВВП в сравнении с 32% по развивающимся странам в целом. И качество основных средств, и их объем стали препятствием для более быстрого роста. По данным ОЭСР, загруженность мощностей в России приближалась к 65% - максимуму, по нашим оценкам, принимая во внимание качество основных средств. Во-вторых, из-за падения рождаемости в начале 1990-х приостановился рост рынка труда. На наш взгляд, этот процесс лучше всего отражает сокращение численности россиян в возрасте до 20 лет на 7 млн, начиная с 2002 г. В итоге мы пришли к выводу, что преодолеть структурные ограничения можно только с помощью реформ, ориентированных на предложение, в том числе предусматривающих высвобождение трудовых ресурсов из госсектора.
Инвестиции к ВВП в России, %

Источники: МВФ, Альфа-Банк

Возрастная структура россиян

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Почти ничего не было сделано в 2013-2014 гг. для снятия этих структурных ограничений. В части инвестиций негативный сюрприз 2014 г. заключался в том, что России не только не удалось улучшить инвестиционный тренд, но что снижение продолжилось. Инвестиции начали падать еще в середине 2013 г. - и хотя по итогам целого года тогда все же был рост (на 0,9% г/г.), по итогам 2014 г. они уже снизились на 2,0%, а в 1П15 - на 5,4% г/г. Улучшение финансовых позиций российских компаний никак не способствует улучшению этого тренда в этом году, и инвестиции продолжают падать, особенно в экспортном сегменте. В итоге в этом году доля инвестиций в ВВП, судя по всему, приблизится к 21%, тогда как уже очень низким уровнем были 23% по итогам 2013 г.
В итоге слабые инвестиции усугубили проблему старения основных средств. Средний срок занятых основных средств почти во всех ключевых обрабатывающих секторах лишь вырос с 2011 г. В металлургии - с 17 лет в 2011 г. до почти 20 в 2013 г. В нефтепереработке сейчас он приближается к 22 годам против 18 в 2011 г., а в производстве машин и оборудования составляет 17 лет против 15. Особняком стоит транспортная отрасль, где срок службы оборудования снизился с 12 до 11 лет.
Фактором риска для инвестиций являются и санкции, повышающие фундаментальную стоимость капитала. Долг российских компаний составляет 70% ВВП: 45% ВВП приходится на внутренний долг и 25% - на внешний; средняя стоимость долга в валюте выросла с 4,8% в начале 2014 г. до 6,5%. Мы ожидаем, что ценой повышения равновесной ставки будет сокращение инвестиций; как следствие, замедление потенциального роста на 0,4-1,2 п. п.
Реальные инвестиции и прибыли компаний, % г/г

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Сохраняется проблема ограниченного предложения на рынке труда. Декомпозиция роста ВВП по различным факторам производства показывает, что российская экономика сталкивается с ограничениями по росту рынка труда (демографические ограничения), занятости (использование рабочей силы) и производству ВВП на одного работника (производительность труда).
Демографический тренд негативно влияет на российский экономический рост. До недавнего времени старение населения не являлось серьезной проблемой. Количество россиян в возрасте старше 65 лет снизилось с 20,2 млн в 2007 г. до 18,1 млн в 2011. Однако с того времени эта цифра выросла на 0,8 млн до 18,9 млн, что эквивалентно почти 25% российского рынка труда. Ранее Россия выигрывала от снижения коэффициента демографической нагрузки (количество иждивенцев на 1000 россиян трудоспособного возраста), который достиг дна на уровне 507 в 2012 г. С 2012-го года тренд изменился, и хотя Россия еще не достигла уровня 2002-го года (616), уже сейчас нагрузка составляет 521. Кроме того, рост демографической нагрузки сопровождался и сокращением рабочей силы - на 0,4 млн до 75,4 млн в период с 2011 по 2014 гг.
Коэффициент использования рабочей силы также достиг максимальной отметки в последние годы, составив 95%. Несмотря на снижение ВВП на 3,5% в 1П15 и падение спроса, безработица колеблется на историческом минимуме. Хотя принято считать, что показатель безработицы в России негибкий, в кризис 2008-2009 гг. он все же был гораздо более чувствителен к замедлению экономики и вырос с 5,4% в мае 2008 г. до 9,4% в феврале 2009 г. В период последнего кризисного эпизода безработица подскочила с исторического минимума 4,8% в августе 2014 г. лишь до 5,9% в марте 2015 г. и уже вновь снизилась до 5,4%.
Население в возрасте старше 65, млн и его доля на рынке труда

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Рабочая сила, млн и коэффициент использования рабочей силы

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Неоднозначная картина наблюдалась в части производительности труда. Положительной новостью стала стабилизация занятости в госсекторе в 2012 г. и даже некоторое снижение до 17,4 млн в 2014 с максимума 17,7-17,8 млн в 2010-2012 гг. Такая динамика отражает как более консервативную фискальную политику, так и реакцию на опасения по поводу того, что рост зарплат госсектора оказывает давление на частный. Тем не менее, на занятость в госсекторе все еще приходится порядка 23% рабочей силы, и, по мировым стандартам, эта цифра высока.
Более того, отсутствие роста занятости в госсекторе не привело к улучшению тренда производительности труда, так как рост неформального рынка труда заявил о себе как о серьезной проблеме. В 2014 г. неформальный сектор вырос почти на 1 млн - с 14,1 млн до нынешних 15,0 млн. По данным Росстата, доля серых зарплат выросла с исторического минимума 11% совокупных зарплат, где она находилась в 2012- 2013 гг. до 14% в 2014 г. Более того, согласно последним исследованиям ВШЭ и Опоры России, количество занятых в неформальном секторе может подскочить до 17-18 млн в 1Кв15, то есть составить почти 24% общей занятости.
Особенно серьезные опасения вызывает то, что в неформальный сектор уходит все большее количество квалифицированных кадров - этот процесс наглядно иллюстрирует рост доли специалистов с высшим образованием в неформальном секторе с 14% в 2010 г. до 16% в 2013 г. В итоге, отток квалифицированных кадров из более эффективных предприятий малого и среднего бизнеса или госкомпаний в менее эффективный неформальный сектор способствует снижению роста производительности труда по всей экономике.
Доля неформального сектора в общей занятости и зарплатный пул

Источники: Росстат, ВШЭ, Альфа-Банк

Занятость по категориям образования, % общей занятости неформального сектора

Источники: Росстат, ВШЭ, Альфа-Банк

Слабая динамика факторов капитала, труда и производительности говорит о том, что потенциальный рост российской экономики требует переоценки. Мы оценили уровни разрыва выпуска, которые должны показать, являлось ли замедление роста ВВП в 2013-2014 гг. до 0,6-1,3% кратковременным циклическим явлением, или оно объясняется долгосрочными трендами в реальном секторе.
Для этих целей мы использовали небольшую, полуструктурную модель, которая связывает показатель разрыва выпуска с реальным ВВП, безработицей, загрузкой мощностей и инфляцией. Так как оценки разрыва выпуска недостаточно стабильны, мы дополняем расчет на основе модели двумя расчетами на основе фильтрации данных.
Оценка разрыва выпуска на основе модели, % потенциального ВВП

Источники: Bloomberg, Росстат, ОЭСР, РЭБ, Альфа-Банк

Оценка разрыва выпуска с помощью фильтров HP и CF, % потенциального ВВП

Источники: Росстат, Альфа-Банк

Основной вывод из наших расчетов сводится к тому, что, как показывают различные оценочные методы, разрыв выпуска был положительным уже в 2012 г., а не в 2013 г., на что указывала наша предыдущая оценка. Это говорит о том, что российская экономика была перегрета уже в 2012 г., когда рост ВВП составил 3,4%. Вполне возможно, что перегрев спровоцировали слишком высокие бюджетные расходы в связи с выборами президента в марте 2012 г. Таким образом, если ранее мы считали, что Россия вошла в период низкого роста в 2013 г., на самом деле это случилось годом ранее.
Факт перегрева экономики вплоть до конца 2014 г.- негативная новость с точки зрения темпов роста в 2016-2017 гг. Изначально мы считали, что из-за возможного снижения ВВП на 3% в этом году существует потенциал для догоняющего роста в 2016 г. - на 1,5% в год. Однако снижение ВВП в этом году - скорее коррекция, чем отклонение, и восстановление роста будет очень слабым. Таким образом, мы понизили свой прогноз роста ВВП на 2016 г. до 0,3% г/г.
Исходя из нашей модели, сейчас потенциал роста в России ограничен уровнем 0,5-1,0%, согласно различным методам оценки. Это на 1,0-1,5% ниже нашей прежней оценки потенциального роста и, судя по всему, соответствует эффекту финансовых санкций. Однако не следует забывать, что Россия столкнется и с последствиями технологических санкций, что усилит давление на рост ВВП в 2016-2018 гг. Мы не видим способов нейтрализации отрицательных эффектов санкций за счет внутренних источников. Приближающийся период выборов (парламентские выборы пройдут в октябре 2016 г., президентские - в марте 2018 г.), судя по всему, заблокирует реформы ориентированные на предложение, и ориентация на спрос остается наиболее вероятным сценарием

Экономика всегда имела кумулятивный эффект. Сначала инвестиции , а через время отдача на вложенные инвестиции. Согласен с предшественником. Что будет через пару лет? Может нужно что то менять? Цена на нефть держится искусственно. И еще пару лет, как минимум, будет держаться на уровне до 50 - 70 долларов. Властям России нужно что то делать. СССР развалился при похожих обстоятельствах.Слишком низкая цена на нефть была. Тогда цена упала до 20 долл. за баррель. И был экономический коллапс.

03.08 19:49

Mikolash:
Слабые инвестиции и старение основных средств это проблема системных противоречий между федеральными законодательными актами в области финансов и в области промышленной безопасности. Возникнет вопрос - какая связь... Очень даже прямая. Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" присвоено право регулировать обращение основных средств "перпендикулярно" законодательным актам в области регулирования финансов. Буквально, 116-ФЗ в совокупности с подзаконными актами позволяет многократно продлять срок эксплуатации основных средств без капитального ремонта, реконструкции либо модернизации (то есть практически без затрат). Механизм, изложенный в 116-ФЗ позволяет ежегодно "вынимать" из целевых фондов инвестиционной направленности (таких как амортизация) хозяйствующих субъектов в промышленности колоссальные средства (эквивалент 1,5...2,5% ВВП). Или по другому, базовые отрасли промышленности России ежегодно лишались около 300тыс. рабочих мест. Таким образом за период действия 116-ФЗ из базовых отраслей промышленности изъято капитала в эквиваленте около 4,5млн. рабочих мест. Вопрос: Откуда взяться экономическому росту?