История российской элиты. Часть 2
Раунд третий. Наследники революции
Великая Русская Революция породила новый яркий всплеск народной активности, вытянувший Россию из омута новой Смуты. То, что на гребне поднявшейся волны оказались именно большевики, не изменило сути Революции. На месте РКП(б) могли оказаться меньшевики, эсеры, антоновцы, точно так же избрание Земским Собором в 1613 году на царство не Романовых, а скажем, Голицыных или Пожарских - ничего бы не изменило принципиально в русской истории.
В ужасе и крови гражданской войны зародились новая государственность и новая элита. Народ получил статус политического субъекта - "советского народа". Элита формировалась на основе института "номенклатуры", местная власть и диалог с "верхами" должны были осуществляться через систему Советов. Но в отличии от первой русской Смуты - идиллии сосуществования трех сил не вышло даже на короткое время - враждебное внешнее окружение СССР и угроза новой войны ускорили развитие процессов.
Сталинская команда планировала заключить новый общественный договор, выраженный в Конституции 1936 года: создать механизм контроля над элитой и её обновления через прямые альтернативные выборы. Советская элита на попытку накинуть на себя хомут ответила "большим террором". В кровавой мясорубке репрессий тридцатых сошлись конфликт "ленинской гвардии" и молодых амбициозных партсекретарей, борьба за власть в Кремле, происки пятой колонны и незажившие в обществе раны гражданской войны. Победителем из этого клинча вышла обновленная за годы репрессий номенклатура, окончательно сформировавшаяся в ходе Великой Отечественной войны. Противостояние государства и элиты завершилось победой последней в 1944 году, когда Политбюро отклонило, подписанный Сталиным проект постановления ЦК "Об улучшении государственных органов на местах", предлагающий отстранить партийные органы от административно-хозяйственных функций.
Вся послевоенная история элиты - история усиления влияния номенклатуры. Со смертью Сталина противостояние государства и элит сошло на нет. Неуклюжий эксперимент Хрущева с разделением партийных комитетов на промышленные и сельские стоил ему поста генсека. В результате маленького дворцового переворота в главе страны был поставлен предсказуемый и послушный Брежнев.
Номенклатура постепенно оттеснила от политической жизни вчерашний Народ-Победитель. Этому способствовала очередная послевоенная кампания по изъятию оружия у населения, и ликвидация артелей и кооперативов. Народ, как и при первых Романовых, отвечал восстаниями 1950-60-х годов. Вчерашние фронтовики громили здания обкомов и КГБ, бунтовали в лагерях. Самыми кровавыми стали события 1962 года в Новочеркасске, последними беспорядками, подавленными властью с помощью оружия - стали волнения в Сумгаите в 1969 году.
Последовавший за этим брежневский период стал "золотым веком" господства номенклатуры, когда народ и партия уже точно не были едины, и просто сосуществовали друг с другом в пределах одной страны. Поздний СССР стал пародией на позднюю Империю Романовых. Что касается народа, то он прекратил сопротивление и безмолвствовал, потеряв всякий интерес к политике и власти: старшее поколение закрылось в гаражах и на кухнях, молодежь ушла в субкультуры.
Раунд четвертый. Поколение пепси-колы.
Союз государства и элиты угробил и вторую империю. Номенклатура сначала оттеснила народ от рычагов контроля, а затем беспрепятственно разрушила и само государство, для того чтобы получить возможность легализовывать капиталы. Народ в тех событиях не был готов сыграть активную роль. В отличии от Смутного времени он не имел никаких действенных институтов самоорганизации для оказания сопротивления - советы и профсоюзы давно стали бутафорией. Несостоявшиеся новые Минины и Пожарские погибли при штурме Белого Дома, а может быть пали в бандитских разборках 90-х где-нибудь в провинции.
Ради победы на президентских выборах 1998 года Ельцин принял "кондиции" предложенные крупнейшими российскими олигархами, в результате элита (теперь уже олигархическая) получала полный контроль над слабым государством. Что касается народа, то он оказался напрочь изолированным от политических процессов, и сосредоточился на вопросах собственного физического выживания.
"Дело Юкоса" дало начало новому негласному договору между государством и элитой. Кремль возвращал себе утраченные позиции, и договорился с олигархами о разграничении сфер влияния. Все остальные жители страны получили возможность для экономического развития, при условии невмешательства в политику. В обмен на социальную и экономическую стабильность народ был выведен за рамки политического противостояния. В современной российской политике осталось только два игрока: государство и элиты - от народа они зависят только номинально. Та общность, которую в момент крушения СССР назвали "россиянами" так и не стала субъектом политики, не превратилась в политическую нацию.
Народ сегодня изгнан из политики, так же как был изгнан из политики в послевоенное время, не сумев ничего поделать с распадом Советского Союза, так же как был изгнан из политики в Российской империи, когда Петр упразднил земство как таковое. Народ сегодня сам сознательно устраняется от политики, оставляя государство наедине с элитами.Именно в руках российских элит находятся все рычаги влияния на происходящее. Государство только балансирует между силовиками и либералами, бюрократами и банкирами, западниками и охранителями, стараясь использовать их противоречия для собственного усиления - и надо признать, что в последние годы у него это не плохо получалось.
Тем не менее события "Русской весны" дают основания надеяться на возвращение в политику народа. Именно после событий в Крыму и на Донбассе отечественные политологи, кажется впервые оторвались от наблюдения за элитами и кремлевскими интригами, и впервые после 1998 года серьезным пристальным взглядом посмотрели на народ России и вообще на народы бывшего СССР, как на политическую единицу.
Эпилог
Государство в позиции единоличного диктатора неустойчиво, оно обязано опираться на какую-либо силу, найти себе партнера. Опереться на элиту проще всего - она всегда организована, её цели сформулированы и она договороспособна. Но этот союз всегда существует за счет народа, к тому же элита, лишенная прочной связи с низами, рано или поздно или предает или пожирает Россию, вынуждая начинать все заново.
Народ, в глазах государственной власти, более сложный союзник - он не организован, никто не формулирует его интересы, к тому же всегда есть искушение добиться от него эффективности в приказном порядке. Народ в России - не субъект политики. Он начинает превращаться в субъекта через систему самоуправления и институты самоорганизации (кассы взаимопомощи, профсоюзы), через справедливый суд, через возможность доносить до государства свои интересы напрямую, без посредничества элит - только тогда он может стать для государства ценным союзником. Не имея ничего этого, народ является лишь материалом для политики такой как её видят государство и элиты, а также питательной средой для бунта, революции, мятежа, майдана.
Сегодня мы видим как государство обрело свой собственный голос, отличный от голоса российских элит. Общество ответило на него патриотическим подъемом. Мы услышали в этом голосе позабытые ноты - воодушевленный народ готов служить теперь уже своему государству. На что готов пойти наш народ? Судя по событиям в Крыму и на Донбассе - на многое. Он готов трудиться и строить, работать над самим собой и самостоятельно принимать решения о своей судьбе.
Каким же будет следующий шаг государства?
- Не доверять ни элите, ни народу: самостоятельно подчинить элиту своим государственным интересам как это сделал Петр Великий? Миссия сложная, но при определенных условиях выполнимая. Тем не менее её успех не будет долговечным - рано или поздно придется либо договариваться либо с элитами, либо с народом.
- Остаться в объятиях элиты, а про народ забыть до лучших времен, как вынуждена была поступить Екатерина Великая? Мы помним, что ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без её ведома, однако за этот триумф она заплатила страшной ценой подавления Пугачевского восстания и усилением крепостнического гнета.
- Опереться на разогретые патриотизмом народные массы. Для этого нужно превращать народ в субъект политики - а это глубокие реформы, на которые нет времени. К тому же всегда есть искушение добиться от народных масс эффективности в приказном порядке (тем более что народ и сам готов послужить в нелегкое время). Василию III и Иван Грозному удалось реализовать этот сценарий, (и не потому что они были такими благородными - в тех условиях это был просто наиболее рациональный шаг). В результате их держава выдержала Смуту и просуществовала столетия. А вот Сталину не хватило времени перед Войной. Войну он выиграл, а вот страну в конце концов проиграл элитам.
Российское государство не раз предпринимало попытки опереться на народ в борьбе с элитами или с внешним врагом. Эти попытки заканчивались по разному, не всегда виновным в неудаче было государство или элиты, иногда к такому союзу не было готово и само общество. Тем не менее, даже частичный успех заключения с народом партнерских отношений давал огромный стратегический потенциал для дальнейшего развития страны. Он уберегал её от смут и гибели, а элиты ставил на то место, которое они и заслуживают.
http://www.proza.ru/2011/09/17/1442
Не было никакой ленинской гвардии и никакой борьбы за власть.
Какая борьба за власть может быть при выборности всех органов власти?
На самом деле были сторонники Сталина поддерживающие планы подъёма экономики через индустриализацию и коллективизацию и сторонники Троцкого поддерживающие движение к мировой революции и захват индустриальных стран Европы вместо развития России.
И дальше такое же верхоглядство.
Никакие фронтовики ничего не громили, а события 1962 года в Новочеркасске на совести местных властей не сумевших наладить нормальное снабжение города продовольствием.
Я был свидетелем выступления шахтёров в Кривом Роге, тогда милиция реально стреляла для самозащиты, а народ был разогнан солдатами без оружия, просто ремнями.
Хорошо, что я был на велике и не попал под раздачу.
http://samlib.ru/s/simonenkow_w_i/criminal.shtml