США хотят наказать Путина за свой провал на Ближнем Востоке

Дэвид Стокман по поводу фиаско Вашингтона на украинском направлении
С самого начала украинского кризиса в информационном поле звучит голос яркого американского политика и публициста-консерватора Патрика Бьюкенена. Бьюкенен и до того пользовался популярностью миллионов людей всех национальностей, владеющих английским языком или читавших его смелые, концептуальные статьи в переводе на свои национальные языки, сделанные энтузиастами. Одним из таких энтузиастов, опубликовавшим в «Свободной прессе» статьи Патрика Бьюкенена, является московский журналист Станислав Варыханов. Сегодня мы публикуем его перевод статьи американского обозревателя Дэвида Стокмана, обобщившего написанное Патриком Бьюкененом за время украинского кризиса.
В одной из недавних статей про кризис в Украине Пат Бьюкенен использовал всего лишь 800 слов для того чтобы описать абсолютно «подростковые» внешнеполитические промахи Америки, результатом которых стало фиаско США на украинском направлении. Бьюкенен напоминает нам о «трезвой сдержанности» американских президентов от Франклина Рузвельта до Эйзенхауэра, Рейгана и Буша-старшего, хранивших уважение к Восточной Европе в куда более опасные времена.
Несмотря на очевидное отвращение к жестоким советским репрессиям, обрушившимся на участников венгерского восстания 1956 года, «Пражской весны-1968», польского движения «Солидарность» начала 1980-х и других инцидентов подобного рода, американские лидеры не угрожали Советскому Союзу войной по одной простой причине: ни один из безрадостных эпизодов советской интервенции не создавал угроз национальной безопасности США. Напротив того, эти президенты, каждый по-своему, искали контактов с воинствующими лидерами Советской Империи, поскольку, как пишет Бьюкенен, «Америка не могла оставаться в изоляции от самого большого государства в мире».
Именно поэтому, начиная с 1933 года, когда Франклин Делано Рузвельт признал Советский Союз как государство, и вплоть до 1991-го, когда СССР не стало, украинская независимость не была внешнеполитической повесткой США и не рассматривалась как жизненно важное условие нашей национальной безопасности.
Почему же мы сегодня лезем в «задний двор» России - страны, представляющей для Америки куда меньшую угрозу, чем когда-либо?
Если сам Кеннеди приглашал Хрущева совершить поездку по США и «ворковал» с ним в Кемп Дэвиде после расправы над венгерскими борцами за свободу и советского броска на Берлин, то кто такой Обама, стремящийся демонизировать Путина и сделать его международным парией? Факты говорят о том, что Крым был частью России в течение 200 лет, а Донбасс являлся русскоязычным угледобывающим и сталелитейным промышленным центром со времен Сталина…
Несогласие Путина с украинскими националистами, захватившими Киев в ходе инспирированного Вашингтоном свержения конституционного правительства в феврале, является законной геополитической позицией Путина, никак не затрагивающей нашу национальную безопасность. Несмотря на некоторые ошибки, Путин ни в коей мере не является тоталитарным правителем, представляющим угрозу миру. Он и не пытается «состязаться» в этом со своими советскими предшественниками. Поэтому глубокомысленное сравнение Путина с Гитлером, высказанное Хиллари Клинтон, - очевидная ерунда.
Ключевым для понимания ситуации является стремление «партии войны» наказать Путина за противодействие американской интервенции на Ближнем Востоке. Благодаря усилиям «партии войны» Вашингтон сегодня загнал себя в лабиринт этнических проблем, сотрясавших российские границы в течение столетий. Америка стала игроком в этих столкновениях, поддержав киевских националистов, желающих насильственным способом утвердить территориальную целостность страны, чьи границы «змеились» по карте со Средних Веков.
В этом контексте призыв сенатора Джона Маккейна вооружить головорезов, олигархов и неофашистов, которые пришли к власти в Киеве в результате уличного переворота, является откровенным бредом. Этот бред заставляет Бьюкенена задаться вопросом: «Кто сегодня в мире представляет реальную проблему?»
Ответ прост: эта проблема - не Путин.
Такое заключение дает блестящий, не боящийся обструкций ученик лучшей дипломатической школы ХХ века Бьюкенен, которого ни один оппонент не дерзнет назвать пораженцем или левым пацифистом.