Антиутопию – в жизнь!

Владимир Линдерман: как из человека вытравливают инстинкт продолжения рода
Продолжаю свои «хроники гендерной революции». Вполне отдаю себе отчет, что они – глас вопиющего в пустыне. Подавляющее большинство образованного сословия, включая профессионалов от культуры, относится к этой революции благосклонно, видя в ней естественную гуманизацию общества.
Вот недавний яркий пример гуманизма: один из крупнейших банков Италии «Intesa Sanpaolo» предоставил своим ЛГБТ-сотрудникам те же брачные привилегии, которыми пользуются их гетеросексуальные коллеги. В частности, оплачиваемый отпуск по случаю свадьбы. С формальной точки зрения – не придерешься. Равные права, долой дискриминацию и все такое прочее. Но если разобраться: откуда возникла традиция материальной помощи молодым семьям, на чем она основана? Почему вообще государство, общество, коммерческие предприятия когда-то решили, что двум людям, ставшим мужем и женой, надо помогать? С какой стати мы должны тратить деньги, чтобы он и она славно покувыркались в постели?
Ответ очевиден: дети. От отношений мужчины и женщины рождаются дети. Как бы юридически в разные века и в разных странах ни оформлялась эта матпомощь, в ее основе – деторождение, как единственная СОЦИАЛЬНАЯ функция брака. У брака есть и другие функции – сексуальное наслаждение, взаимная бытовая поддержка супругов, но социальная, общественная функция только одна – деторождение и все дальнейшее, что с ним связано: уход за ребенком, его воспитание и т.д. Тот факт, что существуют бездетные пары, ничего не меняет. Важен сам принцип, а исключения только подтверждают правило.
Финансирование однополых «брачных отношений», которые ЗАВЕДОМО не могут привести к рождению детей, означает разрыв правовых норм с природным законом. Это, как говорил один мой товарищ по другому поводу, – «математика, оторвавшаяся от физики». В человеке искусственно вытравливают инстинкт продолжения рода. Но в таком случае это будет уже не совсем человек в привычном понимании этого слова. Какая-то новая единица социума под старым названием.
Кстати, не факт, что итальянские банкиры являются горячими сторонниками ЛГБТ или так уж хотят шагать в ногу со временем. Думаю, все объясняется проще. Несколько лет назад служащий одного из старейших французских банков оформил т.н. «гражданский союз» со своим партнером (дело было еще до легализации однополых браков во Франции). И потребовал от руководства банка, чтобы оно оплатило ему «медовый месяц», а также предоставило прочие льготы, которые получали сотрудники банка, вступающие в брак.
Старомодные руководители банка опрометчиво отказали. Служащий подал иск в Европейский суд по правам человека и выиграл, нагрев своих работодателей на изрядную сумму. Наверняка этот прецедент был известен администрации «Intesa Sanpaolo».
… Люди всегда ищут примеры, факты из прошлого, чтобы хоть как-то объяснить то труднообъяснимое, что происходит в настоящем. Нередко гендерную революцию пытаются уподобить разврату периода поздней античности. На мой взгляд, это сравнение мало что дает для понимания сути дела. Античный гомосексуализм был уделом элиты, своего рода порочной привилегией, которую элита вовсе не стремилась тиражировать на все общество. Разумеется, «рыба гниет с головы» и есть угроза заражения всего организма, но такой цели – изменить природу человека – в позднеантичной культуре не просматривается. Если уж говорить о каких-то аналогиях с современностью, то что-то подобное можно наблюдать разве что в арабских монархиях, где «верхи» позволяют себе модные европейские пороки, но «низы» за те же пороки сурово караются. Так сказать, вредные деликатесы – нам, а вам – жить по законам Адама и Евы.
На Западе происходит совсем иное. Свобода от биологического пола, возможность экспериментировать со своей сексуальной идентичностью, быть то мужчиной, то женщиной, а то и существом третьего или четвертого пола – преподносятся как величайшее социальное благо, как благо, которым может и должен воспользоваться каждый. От мала до велика, независимо от возраста (назойливый секс-просвет уже с 4-5 лет) и социального статуса.
Причем гендерные революционеры не собираются ограничивать свои амбиции только Западом. Помните, как австрийский канцлер назвал Кончиту Вурст, победившую/победившего на «Евровидении»? Он назвал ее/его европейским посланием человечеству. А вице-президент США Джо Байден недавно объявил гуманитарный крестовый поход во славу ЛГБТ-ценностей, вот его слова: «Права секс меньшинств выше национальных культур и социальных традиций».
Поражает вот что. На наших глазах происходит, может быть, самая радикальная революция в истории человечества. Все-таки до сих пор главной целью революций было социальное переустройство, передел власти и собственности, последние станут первыми и т.п. Сейчас мы видим покушение на природу человека как таковую. Причем покушаются не какие-то маргиналы, не имеющие реальных ресурсов для осуществления своих безумных целей, а правительства сильнейших стран мира и самые влиятельные наднациональные структуры.
Так вот, поражает, что все это продвигается быстро, легко и бескровно, не встречая ни интеллектуального, ни физического сопротивления (по крайней мере, в серьезных масштабах). Человечество словно застыло в оцепенении, не понимая, что происходит. Такое ощущение, что снимается фильм-антиутопия, и все мы приглашены в качестве массовки.