«Только теория»:
("Scientific American", США)
Семь научных терминов — от «значимый» до «натурального», — ошибочное понимание которых вызывает проблемы и ученых, и у широкой публики
- 19/08/2013Наука тебе не враг("The New Republic", США)
- 09/08/2013Изучай науку с помощью блокбастеров (" Popular Science", США)
- 23/06/2013Критики гуманитарных наук ошибаются ("Time", США)
- 09/06/2013Гуманитарные науки теряют популярность ("The Wall Street Journal", США)
Гипотеза. Теория. Закон. Эти слова всем нам часто встречаются, но это не мешает широкой публике нередко приписывать им неверное значение.
Сейчас один ученый предлагает полностью от них избавиться и заменить их словом «модель». Однако это — не единственные ученые термины, с которыми могут возникать проблемы, и если просто заменить их другими, многие все равно будут понимать их ошибочно, считают некоторые из его коллег.
«Слово „теория“ — специальный научный термин, — говорит химик из Стенфордского университета Майкл Файер (Michael Fayer). — То, что многие люди неправильно понимают, что он означает в науке, не повод от него отказаться. Нам просто нужноулучшать образование».
Рассмотрим семь ученых слов от «теории» до «значимого», которые часто употребляются неправильно.
1. Гипотеза
Термины «гипотеза», «теория» и «закон» настолько часто используются не так, как следует, что ученым следовало бы от них отказаться, пишет физик из Юго-восточного Луизианского университета Ретт Аллен (Rhett Allain) в своем блоге на Wired Science.
«Я не думаю, что сейчас эти слова нужно сохранять», — заявил Аллен LiveScience.
Гипотеза — это предполагаемое объяснение, которое можно проверить. «Но если спросить кого-нибудь, что значит это слово, тебе немедленно ответят, что это „обоснованная догадка“», — говорит Аллен.
Читайте также: Почему умные люди на самом деле тупые
2. Только теория?
Отрицатели глобального потепления и креационисты любят апеллировать к слову «теория».
«Как будто раз что-то „только теория“, оно перестает быть истинным», — говорит Аллен.
При этом, разумеется, подавляющее большинство фактов по-прежнему говорит в пользу как антропогенного изменения климата, так и дарвиновской теории эволюции.
Сейчас один ученый предлагает полностью от них избавиться и заменить их словом «модель». Однако это — не единственные ученые термины, с которыми могут возникать проблемы, и если просто заменить их другими, многие все равно будут понимать их ошибочно, считают некоторые из его коллег.
«Слово „теория“ — специальный научный термин, — говорит химик из Стенфордского университета Майкл Файер (Michael Fayer). — То, что многие люди неправильно понимают, что он означает в науке, не повод от него отказаться. Нам просто нужноулучшать образование».
Рассмотрим семь ученых слов от «теории» до «значимого», которые часто употребляются неправильно.
1. Гипотеза
Термины «гипотеза», «теория» и «закон» настолько часто используются не так, как следует, что ученым следовало бы от них отказаться, пишет физик из Юго-восточного Луизианского университета Ретт Аллен (Rhett Allain) в своем блоге на Wired Science.
«Я не думаю, что сейчас эти слова нужно сохранять», — заявил Аллен LiveScience.
Гипотеза — это предполагаемое объяснение, которое можно проверить. «Но если спросить кого-нибудь, что значит это слово, тебе немедленно ответят, что это „обоснованная догадка“», — говорит Аллен.
Читайте также: Почему умные люди на самом деле тупые
2. Только теория?
Отрицатели глобального потепления и креационисты любят апеллировать к слову «теория».
«Как будто раз что-то „только теория“, оно перестает быть истинным», — говорит Аллен.
При этом, разумеется, подавляющее большинство фактов по-прежнему говорит в пользу как антропогенного изменения климата, так и дарвиновской теории эволюции.
Дело в том, что в науке и в обыденной речи слово «теория» имеет абсолютно разные значения: научная теория — это объяснение определенного аспекта природного мира, подтвержденное повторяемыми экспериментами или исследованиями, а для обычного человека теория — это просто идея, которая живет в чьей-то голове и не имеет экспериментальных корней.
3. Модель
Впрочем, «теория» — не единственный проблемный термин. Проблемы связаны даже со словом «модель», которым Аллен хотел бы заменить «гипотезу», «теорию» и «закон». Оно не только означает также игрушечные машинки и манекенщиц, но и имеет разные значения в разных науках. Например, «климатическая модель» — это совсем не то же самое, что «математическая модель».
«Ученые в разных науках используют эти термины по-разному, — объясняет в письме LiveScience антрополог из Висконсинского университета в Мадисоне Джон Хоукс (John Hawks). — Не думаю, что слово „модель“ улучшит ситуацию. Физики его любят в основном из-за Стандартной модели, но, скажем, в генетике и в теории эволюции оно используется совсем иначе». (Стандартная модель — господствующая теория в физике элементарных частиц.)
Также по теме: Исследование уровня образования школьников
4. Скептик
Тех, кто не верит в антропогенное глобальное потепление, журналисты часто называют «климатическими скептиками». Однако, как написал нам климатолог из Университета штата Пенсильвания Майкл Манн (Michael Mann), это зачастую — излишне лестная характеристика.
«Просто отрицать научные данные на основании слабых, некорректных и зачастую политизированных аргументов — это никакой не скептицизм. Это всего лишь любовь к спорам... либо обычное отрицание», — считает он.
Настоящие скептики открыты для свидетельств науки и готовы беспристрастно их оценивать.
«Любой ученый должен быть скептиком. Подлинный скептицизм — это, по выражению Карла Сагана (Carl Sagan), „механизм для самонастройки науки“», — утверждает Манн.
5. Природа или воспитание
От фразы «природа или воспитание» у ученых временами начинает болеть голова, так как она радикально упрощает крайне сложный процесс, говорит биолог-эволюционист из Мичиганского университета Дэн Кругер (Dan Kruger).
«Это противопоставление современные эволюционисты просто ненавидят», — объяснил он LiveScience.
Гены влияют на людей, но на них влияют и эпигенетические изменения. Это факторы, которые определяют то, какие гены будут задействованы, и они одновременно наследуемы и легко подвергаются воздействию окружающей среды. Обстоятельствами внешней среды, формирующими поведение человека, может быть что угодно — химические вещества, воздействию которых подвергся зародыш во время беременности, квартал, в котором человек вырос, пища, которую он ел ребенком, подчеркивает Кругер. Все эти факторы взаимодействуют хаотическим и непредсказуемым образом.
Читайте также: Самую презираемую научную книгу 2012 года стоит прочитать
6. Значимый
Еще одно слово, раздражающее ученых, — это «значимый».
«Очень обманчивое слово. Что оно означает — „статистически значимый“ или просто „важный“?», — отмечает декан Колледжа естественных и гуманитарных наук Миссурийского университета Майкл О’Брайен (Michael O’Brien).
В статистике различие считается значимым, если маловероятно, что оно случайно. При этом оно может не быть большим, если речь идет, скажем, о симптомах головной боли или о коэффициенте интеллекта.
7. Естественный
Слово «естественный» ученые тоже не любят. Дело в том, что оно превратилось в синоним для «полезный», «здоровый» или «хороший». Между тем, не все искусственное вредно и не все естественное полезно.
«Уран естественен, но если вы введете себе в организм достаточное количество урана, то умрете», — говорит Кругер.
Схожие проблемы существуют и со словом «органический». Если для ученых «органический» означает всего лишь «основанный на углероде», сейчас это слово используется, когда речь идет о персиках без пестицидов и дорогих хлопковых простынях.
Также по теме: Если бы не было Дарвина
Плохое образование
Однако, хотя все эти термины часто понимаются неправильно, проблема, по словам ученых, заключается на самом деле в низком качестве естественнонаучного образования в школе. В результате люди не понимают, как формируются, проверяются и принимаются научные объяснения.
Более того, по мнению Кругера, возможно, человеческий мозг как таковой плохо приспособлен для того, чтобы интуитивно понимать ключевые научные концепции — такие, как гипотеза и теория.
Большинство людей, склонны прибегать к ментальным упрощениям, чтобы справляться с постоянной информационной какафонией.
В частности они имеют тенденцию проводить «бинарное различие между истинным в абсолютном смысле и неверным или ложным», говорит Кругер. Между тем в науке «это, скорее, континуум. Мы постоянно достраиваем наши представления».
Комментариев нет:
Отправить комментарий