Современная украинская катастрофа во многом обусловлена историческим предательством большевиками культуры и идентичности жителей Новороссии
Круглый стол «История и культура Новороссии», организованный Российским Историческим обществом, Институтом общественного проектирования и медиахолдингом «Эксперт», прошёл в Таврическом зале Большого дворца музея-заповедника «Царицыно». Что весьма символично, так как и тема, и место обсуждения неразрывно связаны с периодом царствования Екатерины Второй. Правда, обжить Царицынский дворец императрице не довелось – архитектор Матвей Казаков закончил строительство уже после её внезапной кончины. А вот лично обозреть завоевания Российской Империи в Причерноморье Екатерина Великая успела. Не далее как два года назад российская интеллигенция достаточно скромно праздновала 225-летний юбилей путешествия императрицы в Новороссию и Крым.
РЕКЛАМА
Невнимание к важным вехам русской истории влекут за собой катастрофы настоящего, посетовал Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ им.М.В.Ломоносова и главный редактор журнала «Политический класс»: «Я, наверное, один из немногих в этом зале, кто два года назад отмечал это событие. Этот юбилей был проигнорирован и нашим политическим бомондом, и СМИ, прессой, вообще всеми».
Другую историческую параллель с датой проведения круглого стола отметил Сопредседатель исполкома «Народного Фронта Новороссии», Лидер организации «Славянская гвардия» Владимир Рогов: «Ровно 314 лет назад 14 июля 1700 года был подписан Константинопольский мирный договор, который в какой-то степени стал предтечей проекта Новороссии, положил начало освоению этой территории. По итогам войны России и Турции мы получили Азов с прилегающими землями, то есть первую морскую базу. А ведь тогда это была мечта всей Российской Империи».
«Где сойдутся два хохла, там три гетмана»
Интерес к истории Новороссии в сегодняшней ситуации отнюдь не праздный (см. статью «Русские истоки Новороссии», «Эксперт» №29 от 15.07.2014), подчеркнул главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев: «То жесткое давление, которое оказывает Киев на Восток Украины, попытка выстроить унитарное украинское государство, по-видимому, обречены на провал именно потому, что Новороссия — это сложное, многонациональное образование имперского характера, имея в виду то, что происходило в 18-19 вв. Наблюдая, как население Юго-Востока Украины сопротивляется тому политическому режиму, тому вектору движения Украины, который навязывается населению, возникает обывательский вопрос – «почему так происходит? В чем дело?». Очевидно, что есть очень глубокие исторические причины: культурные, политические, социальные, - которые заставляют население Юго-Востока Украины вести себя именно так, а не иначе, и с этим ничего так просто нельзя сделать».
«Проблема Украины, как искусственного государства, в том и состоит, что оно многоэтнично, и главное – двуэтнично», - подчеркнул Виталий Третьяков. - «Наши политики регулярно допускают ошибку, заявляя, что «народ Украины должен сам решить свои внутренние проблемы». Но что такое народ Украины? В общем сознании это украинцы. Хотя это скорее граждане Украины, которые по национальности и русские, и малороссы, и украинцы. Мы постоянно играем в игру Киева. На западе реально думают, что в Крыму жили украинцы испокон веков от фараонов, и сейчас злые русские забрали украинский Крым. Необходимо правильно употреблять важные термины».
Широкое просвещение в вопросах истории Новороссии сегодня актуально не только для нужд дипломатического вокабуляра. Нехватка базовых знаний и определений важнейших вех русской империи ощущается и в общественной среде, и в российских учебниках, не говоря уже об украинской школьной программе. Практически весь минувший век Новороссию лишали исторического фундамента, обосновывая процесс её украинизации.
Понимание русских истоков Новороссии сегодня должно служить не делу разделения двух народов и территориального раскола Украины (эти процессы инициированы не Москвой и противоречат духу имперского проекта как такового). Напротив, важно изучить историю векового мирного сосуществования украинцев и русских, процесс взаимодействия двух культур - тенденции, которые наиболее ярко проявились именно на территории Новороссии, отметил доктор исторических наук, руководитель центра «Россия в международных отношениях» Института Российской истории РАН Геннадий Санин. «Учитывая антирусскую компанию на Украине, важно изучать историю вхождения и Слободской Украины, и Малороссии в состав России. Ибо это был процесс, который шёл силами не только русского народа. Это был процесс, где взаимодействовали культуры и России, и Украины. Территория Слободской Украины вошла в состав России ещё в конце 16 столетия. Эти земли заселялись и русскими, и украинцами. В борьбе с Османской империей совместно действуют и украинские, и русские казаки. В походах Петра активное участие принимали украинские полки.
Да, на Украине в конце 17 столетия было всякое. Лучше всего об этом времени говорит поговорка: «где сойдутся два хохла, там три гетмана». В полной мере она подходит и к сегодняшней Украине. Да, у украинцев была различная геополитическая ориентация. Но в конце концов возобладало стремление на союз с Россией. Сегодня наша задача на фоне западной пропаганды показать, что наши народы имели общую историю, и общую судьбу».
О многочисленных параллелях и совпадениях в истории России и Украины напомнил и Петр Стегний, советник директора Государственного архива: «Вспомним казакское восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, начавшееся в 1648 году. В том самом году, который является исходной датой становления современной Европы, как содружества национальных государств, когда по окончании Тридцатилетней войны был принят декларативный принцип признания наций и государств. Это был сквозной тренд, который продолжался три с половиной века. И Россия здесь очень причём. Она стала гарантом этого Вестфальского мира, поскольку шведская королева Кристина вспомнила, что мы гаранты границ Швеции по Столбовскому миру 1617 года. С этого события началось вхождение России в Европу. Через Украину».
Украинизация Новой Америки Путь степной - без конца, без исхода, Степь, да ветер, да ветер, - и вдруг Многоярусный корпус завода, Города из рабочих лачуг... Уголь стонет, и соль забелелась, И железная воет руда... То над степью пустой загорелась Мне Америки новой звезда!
В стихотворении «Новая Америка» Александр Блок описывает территорию Новороссии в конце 19 – начале 20 года, когда процесс колонизации этого края разными народами мира сменился быстрой индустриализацией. Екатерина Вторая очень точно подобрала название «Новороссия», считает доктор исторических наук, Директор Института российской истории РАН Юрий Петров. Донбасс по темпам роста промышленности обогнал Урал, и для сотен тысяч рабочих стал «новой русской Америкой».
Индустриальное развитие региона на время тормозят события 1917 года. Вследствие развала Российской Империи в Киеве появляется Украинская Центральная Рада и предъявляет права на Новороссию. Регион сопротивляется. В 1918 году появились Одесская и Донецко-Криворожская Советские Республики, которые вскоре, правда, ликвидируются в ходе немецкого наступления. По итогам гражданской и Первой мировой войн создаётся Украинская ССР, территория Новороссии включается в новое образование. По инициативе большевиков, считают эксперты.
«Проблемы сегодняшней Украины коренятся не в далёком прошлом, а в прошлом совсем недавнем и восходят конкретно к событиям 17-18 года, которые и определили истоки искусственной украинской государственности, - убеждён Андрей Сорокин, Директор Российского государственного архива социально-политической истории. – Деникин в своих воспоминаниях, опубликованных в 1932 году, прямо указывает на создателя украинской государственности: это германский генерал Гофман, начальник штаба верховного главнокомандования на восточном фронте, который посоветовал украинским делегатам в Брест-Литовске создавать собственное независимое государство. И эта рекомендация была выполнена. Вспомним, что брестских мирных договоров было два. Россия подписала мир со странами четверного союза на два месяца позже Украинской народной республики.
В дальнейшем, вступив в переговоры с украинской стороной, большевистская Россия таким образом легитимизировала сам факт возможной передачи земель Новороссии во владение Киева. Фактически, никаких оснований для передачи не было, кроме амбиций украинской элиты и давления немецких оккупационных сил. Тогда же, кстати, в первый раз возник вопрос о передаче Крыма Украине.
Страны четверного союза, прежде всего Австрия и Германия, видели Украину центром федералистского движения в противовес Советской России. Киев должен был объединить независимые правительства Крыма, Малороссии, Кубанской республики, Терской республики и так далее. Предполагалось создать пояс противостояния вокруг России».
Почему Советское правительство с такой лёгкостью отдало Новороссию Украине? На этот счёт существует несколько версий.
«Новороссию, как административное образование, уничтожили немцы в 1918 году, - рассказывает доктор исторических наук, председатель комитета Государственной думы по образованию Вячеслав Никонов. - Потом пришли большевики, которые сначала пытались строить на этой территории советский проект, а затем избавились от Новороссии, причём и в теоретическом смысле, как от термина, и в практическом смысле, как от земли. Этот край передали Украине по двум причинам. С одной стороны, в новой республике должны были существовать промышленные районы: на прежней территории промышленность отсутствовала. С другой стороны, передаче Новороссии способствовала логика вовлечения Украины в Советский союз. Это была плата Москвы за воссоединение страны».
На другой, внешнеполитический фактор включения Новороссии в Украинскую ССР указывает Елена Борисенок, Заведующая отделом восточного славянства Института славяноведения РАН: «На решение большевиков оказала влияние политика Польши, которая рассчитывала создать барьер между собой и Россией, переведя Украину под польское влияние. Большевики опасались совсем потерять Украину. Ведь кроме того были свежи воспоминания о событиях революции и гражданской войны, когда вспыхнуло массовое стремление к независимости. И в Галиции, и на землях бывшей российской империи.
Эту проблему советская власть решала путём насаждения национальной политики и украинизации территорий Новороссии. Приведу некоторые цифры. При традиционно сильных позициях русского языка республиканское руководство оказывало поддержку украинскому языку и культуре. В 1923 году в районах Донбасса существовало по одной
украинской школе, в 1929 – их численность превысила 30. В Николаеве в 1927-1928 учебном году из 30 школ было уже 12 украинских и 12 русских. В Одессе из 66 школ - 23 украинские, 15 еврейских. Общий показатель Украинской ССР по 1927 году – считалось, что украинизировано 82% школ.
Наименьший процент преподавания на украинском языке были в Одессе и Харькове (украинизировано 74-75% школ), дальше Чернигов и Николаев (85-86%). Многие проблемы были заложены именно тогда, и именно большевиками. Они рассчитывали использовать Украинскую ССР, как некую путеводную звезду продвижение социализма на Западную Украину, а затем и на Польшу. Они рассчитывали, что украинизация придаст процессу советизации привлекательные формы».
Нюансы экономики
Начиная с 60-х годов прошлого века Советский союз бросил на территорию Украины огромные средства, поделился данными Владимир Горлов, Доцент географического факультета МГУ: «В 80-е годы на территории Украины были размещены не менее 150 самых современных предприятий электроники, электротехники, приборостроения, радиотехники. Это было сделано, чтобы решить проблему занятия трудоизбыточного населения западной части Украины. После 91-ого года как раз эти люди остались без работы. И новая власть не смогла предложить экономическую альтернативу.
В Донецке и Луганске сложилась ситуация, когда среди населения по паспорту больше украинцев, а по родному языку - больше русских. Это факт, признанный украинской переписью. В этих условиях попытка украинизации - это не только навязывание культуры, это обеспечение доступа к собственности. Это доступ к власти, и через власть доступ к собственности. Украинцам - собственность, русским – обслуживание. Поэтому русские сопротивляются: они не только не хотят потерять культуру, они не хотят потерять своё место в обществе».
Подытожил круглый стол Владимир Плигин, Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству: «Несомненно, что самым большим заблуждением политиков постсоветской Украины в том, что они не сумели создать отношение к жизни в этом регионе, с точки зрения долгосрочной перспективы. Каждый рассматривал регион в качестве того, как его можно эксплуатировать в текущее время. В годы СССР - это была одна из мощнейших экономик. Сегодня передовые отрасли уничтожены, обескровлены, во многом сегодня этот регион лишён экономической перспективы. Это придётся понимать и исправлять, это жизни миллионов и миллионов людей».
По результатам работы круглого стола было принято решение создать специальную рабочую группу, которая более тщательно займётся вопросами изучения и популяризации исторических нюансов становления Новороссии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий