Скрытый враг продуктивных обсуждений
Человек может решать сложные задачи в первую очередь потому, что он стремится как можно скорее прийти к состоянию комфорта и определенности. Специалисты, исследующие процессы принятия решения, выяснили, что наилучшая стратегия в этом деле — это подключить к этой процедуре сильно отличающихся друг от друга людей, потому что когнитивно разнообразная группа справляется с поставленной задачей куда лучше одиночек или даже одиночек с высоким уровнем IQ. Сложные проблемы можно представить в виде сбивающих с толку причинно-следственных систем: и распутать этот клубок сподручнее будет сразу несколькими парами рук. «Разнообразие лучше одного таланта», — уверяет Скотт Пейдж.
Но преимущество разнообразия не проявится само собой — нужно грамотно организовать дискуссию. И надо учесть, что для основного врага продуктивного мышления, «эффекта колеи», группы также уязвимы, как и отдельно взятые личности.
Читайте материал по теме: Самый простой способ установить доверие
«Эффект колеи» (или же «инерция выбранного пути») — это тенденция любых явлений (событий, систем убеждений, людей, разговоров) развиваться в рамках, заданных тем направлением, что было определено изначально. Прошлое оказывает неизмеримое влияние на будущее. Так, клавиатура, установленная на первых машинках, прижилась, и мы продолжаем пользоваться ею, несмотря на заведомое неудобство — никак не откажемся от QWERTY. Именно «эффект колеи» вынуждает полицейских продолжать службу, а не уходить на пике карьеры в рекламный бизнес, в том числе и благодаря этой зависимости христиане редко переходят в иудаизм, а групповые дискуссии порой приводят к итогам, отнюдь не вобравшим в себя всю полноту разнообразных точек зрения, ради которой дискуссии, собственно говоря, и затеваются. Инерция подкрепляется контуром обратной связи: происходит наложение и взаимное усиление инерционных процессов. Это наблюдается в любом разговоре: на заседаниях совета директоров и исполнительного комитета, при обсуждениях стратегии, совещании коллегии присяжных, у политиков и т. д.
Инерция сама по себе — факт нейтральный. Это естественное явление: так устроены многие вещи, так развиваются случайные факторы. И имеющиеся знания об инерции позволяют нам понять, что подобное развитие не вполне случайно. Но поскольку «эффект колеи» ограничивает перечень обсуждаемых решений, тут-то и возникает проблема, если изначально выбрана не та колея. Когда все размышления привязаны к определенным параметрам, на креативность и результат рассчитывать не приходится. Но чем яснее мы осознаем ограничивающую наше мышление колею, тем меньше от нее зависим. Для создания более глубоких и креативных идей лидер должен вытолкнуть мышление группы за рамки-ограничители.
Читайте материал по теме: Два типа людей, с которыми никогда не стоит вести переговоры
Руководители должны учитывать различные факторы, способствующие усилению зависимости группы от инерции. Так, непропорционально большое влияние на разговор оказывает его исходная точка. То мнение, которое будет заявлено первым, может благодаря поддержке небольшой части аудитории набрать инерцию и понестись по заданному пути к окончательному выводу, так и не наткнувшись на сопротивление. Также закон инерции срабатывает, если большинство не оспорит не устраивающую его позицию. Идеи попросту укореняются у нас в мозгу, и когда их усиленно поддерживают, и когда против них никто активно не выступает.
Исследуя особенности группового мышления, Харлан Немет обнаружила, что «мнение большинства» с легкостью вытесняет «мнение меньшинства». Даже те люди, кто наедине поддерживает диссидентов, на публике перебегают к большинству. Немет усомнилась в пользе мозгового штурма, если он проходит в форме свободного потока идей: эксперименты выявили, что принцип «не бывает плохих идей» поощряет креативность в меньшей степени, чем ситуации, когда участников просят активно оспаривать чужие мнения. В одном из ее экспериментов группы, где проблема «дискутировалась», порождали на 16% идей больше, чем те, где воздерживались от критики.
Инерция пути порой сама же себя укрепляет: Касс Санстейн показал, что команды порой, расхрабрившись благодаря достигнотому консенсусу, приходят к более жестким решениям, чем изначально планировалось. «Поляризация группы» происходит, когда первоначальные мнения подкрепляются обсуждением без конкурентных точек зрения — дискуссия несется по накатанной колее. Чтобы избежать поляризации требуется, по словам Санстейна, структурированный процесс обдумывания, в котором участники дискуссии смогут выслушать альтернативные мнения.
Читайте материал по теме: Как правильно принимать стратегические решения
Структурированное обдумывание — ключевой момент в этом процессе. Если предоставить даже самую пеструю группу самой себе, участники будут взаимодействовать крайне неструктурированно, то есть кое-как. Без руководителя дискуссия оказывается в полной зависимости от эффекта колеи, воспринимаются лишь наиболее страстные высказывания, мнения признанных авторитетов или же позиция большинства. Для решения сложных проблем нужны дискуссии с извилистым и непредсказуемым путем, охватывающие большие территории. Для высококачественного разговора нужно руководство. Лидер пробуждает и поощряет конструктивную критику, чтобы открывались новые возможности, расширялись перспективы, и в итоге было получено более грамотное решение.
Конструктивная критика зависит от двух условий: подлинной независимости мышления и конструктивного взаимодействия между членами коллектива. Руководители должны поощрять команду к свободному и независимому выражению любых мыслей и идей: и тогда участники будут вовремя исправлять ошибки друг друга и выделять наиболее удачные идеи, что благотворно скажется на работе каждого члена коллектива.
Вот такая гибкая, растущая во все стороны дискуссия — лучший (и даже можно сказать единственный) способ выработать решение во все более усложняющемся мире. И одна из главных задач руководителя — проводить такие дискуссии.
Читайте по теме:
Комментариев нет:
Отправить комментарий