Язык как один из аспектов конкурентной борьбы

"Западный мир - мир варварских банд, переросших в корпорации. Там есть "выгода" и "мое" и все." 
Ниже текст  о практическом подходе решению задачи "воевать надо не с долларом или США, а с мошенниками и насильниками", с положительной перспективой.

Знание иностранного языка делает жизнь интереснее и богаче, в смысле потенциала для развития и результатов. Но образование в англоязычных учебных заведениях, опора на их опыт - может оказаться опасной как для индивидуума, так и для культуры которую он представляет.
Так сложилось, что мир пытается жить (кто добровольно, кто нет) по лекалам англосакской культуры, английски язык, как бы язык межнационального общения – что имеет серьёзные негативные последствия.
Англосаксы, весьма вероятно даже не осознано, пытаются решить не решаемую задачу, распространить влияние своей культуры на другие культуры/этносы*.

Они не знают, или не хотят знать, что существует взаимосвязь языка, становления и практики мировоззрения, синтаксис языка - это синтаксис мировоззрения.
При этом сама англосакская субкультура имеет все признаки вырождения. Вот некоторые аргументы:
Пустые глаза англосакса (кто с ими имел дело знает что это такое), надписи вроде "горячим можно обжечься", "острым можно поранится" ... это только вершина айсберга деградирующей нас субкультуры.
Деградации, при которой поверхностность, принимается за некую форму эффективности, которая (поверхностность), через семантическую конструкцию лингвистики, является основой всех несущих (образующих) систем (финансы, юстиция, искусство...) этой субкультуры.
Их пропаганда построена на тезисе борьбы за "свободу", но за свободу могут бороться рабы, в данном случае рабы английского языка.
Потому как здесь дух, зажатый в рамки простого языка, где форма определяет содержащие, ограничен в восприятии многообразия мира.

Для сравнения - разумные подымают вопрос наличия социальной справедливости в рамках конкуренции заложенной в человеке от природы.
Мы без сомнения один из самых разумных (разумных не разумных, не путать с парой хорошие - плохие) народов на земле - наш язык обладает бесконечностью (есть аргументы).
У нас при формулировании информации передается она сама, отношение к ней, которое в свою очередь так же неоднозначно.

Решение у нас - это всегда вопрос выбора. Мы не принимаем исключающих решений, наше "авось" пространство для развития - это тот самый "философский камень" который всё ищут на Западе, а мы всё периодически пытаемся избавится, что бы передохнуть хотя бы на время.
У англосаксов же, при формулировании/передаче (работе с информацией), охват ассоциативных связей, в следствие жёсткой конструкции синтаксиса, затруднён.

Результат - при принятии решения эффективность абсолютно преобладает над рефлексией.
Есть мнения в антропологии, что рефлексия - это одно из основополагающих различий человека и животного.
История возникновения и развития этого языка, его свойства, в первую очередь связана с культурами, чья языковая основа дериваты Вульгарной Латыни, исторически берущие своё начало с разграбления и разрушения Рима варварами.
Смешение разноязычных племён тогда привело к вульгаризации, упрощению языка.
Естественно предположить, что применительно к некоторым цивилизационным аспектам социальной компетенции, - упростился и носитель.
Самое опасное - этим языкам характерна краткосрочная эффективность, эффективность суеты грабежа – "консенсус эффективности", при котором поверхностность выдаётся за эффективность, маскируется изощрённой извращённостью.

К ним относится и английский, как бы язык международного общения сегодня, вторично упростившийся при разграблении территории современного королевства разноязычными племенами.
И так, например даже ведя переговоры на английском языке, мы откажемся от нашего мира, и переходим в мир, где эффективность абсолютно преобладает над рефлексией.

Поверхность же, при решении любых серьезных задач, например геополитических вопросов, - не может стать основой долгосрочных стабильных состояний.

Можно обосновано утверждать, что мы (да и мир в целом), никогда не сможем жить по лекалам англосакской субкультуры – это невозможно.
Попытаемся - это приведёт к массовому психозу, что мы и наблюдает сейчас у части популяции на Украине, да и у нас в России.

Самое опасное - этим языкам характерна краткосрочная эффективность, эффективность суеты грабежа – "консенсус эффективности", при котором поверхностность выдаётся за эффективность, маскируется изощрённой извращённостью.
К ним относится и английский, как бы язык международного общения сегодня, вторично упростившийся при разграблении территории современного королевства разноязычными племенами.
И так, например даже ведя переговоры на английском языке, мы откажемся от нашего мира, и переходим в мир, где эффективность абсолютно преобладает над рефлексией.

Поверхность же, при решении любых серьезных задач, например геополитических вопросов, - не может стать основой долгосрочных стабильных состояний.

Можно обосновано утверждать, что мы (да и мир в целом), никогда не сможем жить по лекалам англосакской субкультуры – это невозможно.
Попытаемся - это приведёт к массовому психозу, что мы и наблюдает сейчас у части популяции на Украине, да и у нас в России.

Что делать, как развиваться миру далее?

В связи с вышесказанным - очевидно, что в виду относительной простоты английского языка**, воздействие субкультуры, в основе которой он лежит, на культуры в основе которых лежат синтезирующие языки - весьма ограничено.
Воздействие субкультуры, основа которой английски язык, необходимое условие для успеха претворения её проектов заканчивается и сходит на нет - в отсутствие наличия носителей этого языка.
Вторичным же носителям, достаточно объяснить пагубность использования английского языка для личной жизни - это деградация.

Обобщёно - использование языка англосакской субкультуры вторичным носителем для развития практически любых проектов и движений, принесёт один и тот же результат - провал и деградацию (например актуально - последствия в Африке).

Конечно надо так же сознательно работать с детьми, достаточно в рамках школьного образования просто указать детям на взаимосвязь языка, становления и практики мировоззрения.
(Составить практические рекомендации, например как безопасно и с пользой использовать такой англосакский продукт как Твиттер - через который распространяется основная «ценность» - суть "зловещего интеллектуального превосходства" их культуры - поверхностность...)
Побудить детей думать, разве согласится кто-либо сознательно деградировать.

И, кстати, на сегодня в основе финансово-торговых отношений мира лежит английски язык.
Это надо менять по той же причине - эффективность грабежа, в отсутствие рефлексии - это ущербное восприятие сущности, которое сейчас является основной опасностью для Земной Цивилизации.
Знание сила — зная сильную/слабую сторону врага (отсутствие рефлексии), открыв свойства его главного оружия, можно целенаправленно действовать.
Это человеческое, наделять теми же качествами себе подобных из других культур, которые тебе известны (другие делают тоже по отношению к нам), но это не всегда полезно для общего дела.
Знание сила – зная эти противоречия, можно будет с ними договорится и запугать.

И так - рабы пытаются получить свободу, разумные же хотят достичь справедливости. Отсюда – у наших культур совершенно разная движущая сила, диалектика развития.
Об этом надо помнить и предупредить англосаксов - что бы он не ломились к нам с их рабской свободой, иначе нам придётся их уничтожить.
При опасности, которую они понимают, англосаксы весьма покладисты - опыт личного общения.
Объединившись сами, объединив мир, победим, разве согласится кто-либо сознательно деградировать.

*Примеры проектов: Англосаксы ("пять глаз" FiveEyes) решили с помощью машин покорить мир, такая идея могла возникнуть у них от некой разновидности природной слабости интеллекта (отсутствие рефлексии), обусловленного свойствами языка***.
Что кстати не есть особая особенность (некая разновидность природной слабости интеллекта), в этом смысле, те, либо иные слабые стороны, связанные со свойствами языка, присущи практически любому этноса.

Язык - как аспект конкурентной борьбы, интереснейшая и многообещающая тема в связи с конструированием будущего. (есть предложения)
И так, синтаксис языка - это синтаксис мировоззрения.
В данном случае например: - содержание в английском языке, определяется формой, информация чётко ограничена, огранена, при передаче, передача ассоциативных связей затруднена в виду жёсткой конструкции синтаксиса.
В резултате создаётся иллюзия возможности контроля над ситуацией.
Но такими качествами (определяется формой, информация чётко ограничена) не обладает никакая информация в нашей Вселенной.
Потому что самое точное описание причины любого ого события - это тайна.
Эта непостижимая тайна Вселенной, есть абсолютное доказательство, и гарант права каждого их нас на всё.


В результате этого несоответствия между восприятием мира и реальностью, а также глупостью (идеологической) - осознано самостоятельно определять себе особую роль среди народов (признак комплекса неполноценности), англосакская субкультура невольно взяла на себя роль городского сумасшедшего, который под выкрики инфантильных лозунгов, словно пассажиров маршрутного автобуса, пытается взять в заложники весь мир.

В этой связи (содержание в английском языке, определяется формой, информация чётко ограничена, огранена...), они считают задачу - контроль над сущим с помощью машин решаемой.
Отсюда создание всех эти систем - ПРО, беспилотники, "Echelon +" позволяющий отслеживать практически всю информацию, которой обмениваются люди, контроль за системами перевода денег,... если вдуматься – это ведь паранойя.

Разве может какое-либо правительство, инстанция, президент осознать границы возможностей всех этих систем и разумно воспользоваться их возможностями ("властью")?
Может ли вообще с подобной задачей справится человеческое существо? (заметны попытки эту паранойю преодолеть шизофренией)

К сожалению возможности поменять "квартиру" у нас нет, приходится жить с таким соседом параноиком.

Например, кроме всей мировой финансовой системы - каркас которой английски язык, сюда же (с помощью машин покорить мир) относится и попытка всё и всех прослушать - информационный тоталитаризм.
В этом случае, в отличии от финансовой системы, существует возможность, практически для каждого, (кажущиеся) преимущества (которые крайне
сомнительны) англосаксов свести на нет, и даже обернуть их против них самих.
„Эшелон“+ палка о двух концах, мы пишем звоним ... а они читают и случают - прекрасно, влияние каждого их нас в мире возрастает.
То есть возможности для воздействия на самих сотрудников, а значит и на США - просто огромны, причём, читая наши мысли, они генерируют действия в нашем поле координат.
Следует целенаправленно этим пользоваться, по-возможности каждый из нас.
Помни - враг слушает, воспользуйся этим, подрывай его уверенность в себе, запугай врага.
Вот слова одного из нас, Достоевского: "Поверите ли, как может быть силён один человек. Явись один, и все пойдут. Нужно самообвинение и подвиги, идея..."
Все эти Эшелоны нам только на руку, мы пишем говорим, а они слушают, им нечего сказать кроме слов.
Что касается финансовой системы, здесь поле деятельности специалистов с доступом к машинам банковской системы, в кооперации с детскими психиатрами и психологами, в виду инфантильности мира паразитов, в следствие деградации - все эти надписи что можно "обжечься горячим", "поранится острым" ....- это лишь вершина айсберга деградации.

Страна, народ, правительство, превратившие деньги в виртуальную фикцию, рано или поздно сама станет виртуальной реальностью, и мы им в этом поможем.

**У этого языка есть некоторая краткосрочная эффективность, эффективность суеты грабежа - как например при разграблении Рима варварами.
Откуда исторически и берут начало все языки дериваты Вульгарной Латыни, к которым относится и английски, вторично упростившийся при
разграблении территории современного королевства разноязычными племенами.

***Для ясности - национализм, как основа мировоззрения, в любой форме (лингвистический тоже) - есть глупость и ложь.
Речь идёт о целесообразности, как например при болезни Бери-бери - люди по незнанию ели очищенный рис, и болели.
При вопросе языка речь идёт о целесообразности, в смысле "человек разумный", то есть знание - сила.
Это человеческое, наделять теми же качествами себе подобных из других культур, которые тебе известны (они это тоже делают по отношению к нам), но это не всегда полезно для общего дела.
Знание сила - сформулировав, описав, поняв ситуацию, можно делать поступки с положительной перспективой.

П.С. Почему "англосакской субкультуры"? - хотя яблоко от яблони не далеко падает, но все же англосакская культура это нечто большее того, чем владеет и что представляет собой – самозваный фюрер-фигляр и его свита, настаивающие на своей исключительности/незаменимости.
Конечно основные движущие силы (подлость, интрига и ложь) субкультуры практически те же, что и англосакской культуры, но по крайней мере там (культура) есть история и традиция, пусть даже это для нас не приятное зрелище, мы для них выглядим наверное не лучше.
Поэтому, что бы мы не истребляли друг друга по лингвистической причине - знание сила, и мы все люди, язык можно выучить.

Очевидно договариваться надо с митрополией, субкультура примет договор как должное.
То есть конкретно - паяц настаивающий на своей исключительности и его свита, не партнёры для вопроса соблюдения того, что было создано по итогам Второй Мировой войны.
Правда на нашей стороне - уже потому, что такого понятия как "правда", как и "справедливость" в мире английского языка вообще нет.
Победа будет за нами, новый мир это наш мир - мы не ведём войну, мы принуждаем к Новому Миру.
Это будет наша Победа - от которой выиграют все, в том числе и побеждённые.