Обама выпускает «финансовых стервятников»

С помощью инвестфондов Вашингтон может организовать дефолт в любом государстве мира
Тема: Санкции
Федеральный окружной судья Нью-Йорка Томас Гриеса в понедельник отказался признать Аргентину суверенным государством. По сути, такой посыл читается в постановлении, в котором представитель американской Фемиды обвиняет Буэнос-Айрес в неуважении к американскому правосудию и попытках уклониться от вынесенного ранее решения по поводу спора Аргентины с держателями части ее государственного долга.
Буэнос-Айрес оперативно отреагировал на шокирующее заявление, заявив, что решение американского суда «нарушает международное право, устав ООН и Организации американских государств». В письме, направленном на имя госсекретаря США Джона Керри, министерство иностранных дел Аргентины назвало Томаса Гриеса автором «печального рекорда» – он стал «первым судьей, признавшим виновным в неуважении к правосудию суверенное государство за то, что оно рассчитывается по своим долгам».
Аргентинская сторона обращает внимание, что «человек в черном» из окруженного суда Нью-Йорка ранее предпринял попытку воспрепятствовать реструктуризации внешнего долга Буэнос-Айреса, однако она потерпела крах. С чем, собственно, и связан неуместный в данном случае обличительный пафос. Как подчеркивают во внешнеполитическом ведомстве Аргентины, правительство подтверждает свою решимость защищать национальный суверенитет страны. И предлагают США отказаться от дальнейшего выяснения отношений между группой частных кредиторов и Аргентиной на площадке нью-йоркского «бассманного правосудия». А вместо этого, как предписывает устав ООН, принять юрисдикцию ее Международного суда как единственно возможного места для разрешения спора между двумя государствами.
Напомним, формальным поводом для вторжения в суверенное правовое пространство Аргентины стал иск со стороны инвестиционного фонда NML Capital, который после нашумевшего дефолта этой страны в 2001 году скупил по бросовым ценам ее облигации у частных держателей. Действуя по классическим схемам «финансовых стервятников», этот хедж-фонд аккумулировал в своих руках примерно 7% непогашенного внешнего долга страны на сумму в $1,33 млрд. После чего начал шантажировать Аргентину новым дефолтом в том случае, если ее власти откажутся в полном объеме удовлетворить запросы компании, зарегистрированной на Каймановых островах. Показательно, что остальные 93% кредиторов согласились на схему реструктуризации долга, предложенную Буэнос-Айресом, которая предполагает 70- процентный дисконт. Однако американская юстиция в июле фактически заблокировала обслуживание госдолга Аргентины. Согласно судебному постановлению, погашение обязательств станет возможно лишь тогда, когда ее правительство удовлетворит претензии американских «инвесторов», которые, по большому счету, больше заслуживают определения «спекулянты».
Несмотря на позицию подавляющего большинства кредиторов, которые попытались убедить судью Томаса Гриеса в том, что опция правительства Аргентины их устраивает, последний остался непреклонен.
После того, как страна сбросила с себя финансовую «удавку» МВФ и избавилась от засилья либеральных советников из Вашингтона, показатель ее экономического роста в последние годы составлял в среднем 8-9% годовых. То есть, в принципе, администрация президента Кристины Киршнер могла бы бросить американским «стервятникам» финансовый кусок размером в $1,3 млрд., который из нее пытаются «выгрызть». Однако сдерживающим фактором выступает опасение открыть «ящик Пандоры». Учитывая, что остальные кредиторы, которые контролируют бумаги примерно на $11 млрд., могут отозвать свое согласие на реструктуризацию долга.
«Юридический империализм» США представляет угрозу национальному суверенитету многих стран, включая Россию, убежден директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
– Американские суды считают, что они вправе принимать решения относительно чего угодно. В том числе, как отметил один американский писатель, регулировать «время захода и восхода Солнца». Причем американская юрисдикция передается по «принципу чумы». А именно - в ходе осуществления финансовых транзакций. Если вы купили американский доллар, то с точки зрения Госдепа США, это законный повод, чтобы взыскать с вас налоги. В том случае, если вы не захотите их платить (со всеми накопившими за двадцать лет штрафами), вас, получается, можно посадить в тюрьму. Могу привести ряд примеров, когда европейцы реально попадали за решетку за такие «преступления».
«СП»: – Теперь заокеанская Фемида осуждает и банкротит целые государства. Что могут предпринять российские власти, чтобы отбить у Вашингтона охоту к подобным демаршам, когда в международных отношениях признается только «право силы»?
– Следует минимизировать финансовые и экономические взаимоотношения со страной, которая ведет себя подобным образом. В частности, нужно всячески сократить использование ее валюты. К тому же необходимо отдавать себе отчет в том, что никакого права на самом деле не существует. А есть только право сильного. Причем американцы считают, что это исключительно их прерогатива.
Формулировка «двойные стандарты» здесь не подходит. Просто потому, что у США есть только один стандарт – правильно и законно только то, что выгодно Америке. И они эту политику последовательно проводят. Российским властям нужно четко зафиксировать, что международного права больше не существует. И чем быстрее мы отправим Вашингтон в «дальнее путешествие», тем дешевле нам это обойдется. Потому что, я напомню, у нас впереди «дело ЮКОСа», по которому мы якобы «должны» $50 млрд. - непонятно кому и неизвестно за что.
Если вдруг какие-то деятели из нашего руководства решат выплатить эту сумму, тогда будет второе дело против РФ, третье, десятое и так далее. И «раскулачивать» нас будут до тех пор, пока деньги не закончатся.
Власти Аргентины подают правильный пример нашему руководству, когда отказываются подчиниться решению американского арбитража, отмечает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
– Думаю, в этом принципиальном вопросе Буэнос-Айрес поддержат все страны Латинской Америки. Надеюсь, Москва также выразит солидарность, это в наших интересах. Стороны в подобных разбирательствах не признают объективность судов США. Думаю, Вашингтон не сможет ничего добиться и в случае с Аргентиной.
«СП»: – Получается, России ничего не угрожает?
– Все зависит от наличия политической воли у российской элиты. Если она готова вести себя как латиноамериканцы, то экспансия юрисдикции США на территорию РФ нам не грозит. Но, конечно, если они будут пресмыкаться перед Западом, то у нас начнутся проблемы. Не потому, что Вашингтон так силен, а потому что наши власти трусливо себя ведут.
«СП»: – Есть мнение, что мы слишком уязвимы и экономически зависимы от Запада, чтобы «поднимать бунт на корабле».
– В этом плане ситуация в Аргентине ничем не лучше, тем не менее, это не дает повода для покорности. Действительно, страны периферии капитализма зависят от экономического и технологического центра. Но в условиях кризиса ситуация может существенным образом измениться.
«СП»: – В Думе сейчас рассматривается законопроект, который предоставляет гражданам РФ возможность получить денежную компенсацию за нарушение их прав в иностранных судах. Причем, возмещение понесенных убытков будет производиться за счет бюджетных средств. Это проявление упомянутой политической воли или поиск путей к отступлению?
– Я выступаю категорически против такого подхода. По сути, это означает, что российский налогоплательщик будет вынужден из своего кошелька расплачиваться за решения, принятые ранее олигархами и частными компаниями. В таком случае речь должна идти не о компенсации потерь, а о национализации компаний, если они не могут самостоятельно функционировать.
Отстаиваемый властями США принцип экстерриториальности права напрямую вытекает из проводимой ими политики финансового империализма, указывает заместитель генерального директора Центра политической информации Алексей Панин.
– Дело в том, что большинство банковских платежей в мире проходит через американские финансовые институты. С этого момента все структуры, которые попадают в цепочку транзакций, оказываются в зависимости от решений американских правоохранительных органов. Точнее говоря, так считают последние. На этом основании американские налоговые и прочие органы очень серьезно занимаются мониторингом операций в европейских банках.
Штраф размером в $9 млрд., который присудили BNP Paribas, это самый громкий, но далеко не единственный случай вторжения американских судов в европейское правовое поле. Так американцы наказали одного из европейских лидеров на мировом рынке банковских и финансовых услуг за нарушение режима санкций в отношении Судана. Причем, хотелось бы обратить внимание, санкции были введены правительством США. А сам штраф превысит прибыль банка в этом году. Еще раньше американские власти добились взыскания на крупнейший банк Швейцарии UBS AG в размере 100 миллионов долларов.
Очень часто «правовые интервенции» США имеют самые печальные последствия для финансовых институтов. Так, старейший банк Швейцарии Wegelin & Co прекратил свое существование (посредством «враждебного поглощения» «дочкой» Raiffeisen Group) после того как его обязали выплатить S74 млн. по налоговому иску властей США.
«СП»: – Как мотивируют американские власти периодически устраиваемую ими «порку долларом» европейских банков?
– Как правило, они прикрываются ссылкой на факты сокрытия налоговых уклонистов. Впрочем, европейские банки и правоохранительные органы должны пенять сами на себя. Поскольку финансовые учреждения часто соглашались договариваться во внесудебном порядке. То есть они признавали нарушения и выплачивали огромные суммы.
«СП»: – Ошибка ли это? Учитывая, что в арсенале финансового олигархата США есть и другие средства принуждения к лояльности. Например, посредством снижения кредитного рейтинга банков ЕС с помощью аффилированных рейтинговых агентств и последующего сокращения программ рефинансирования.
– Действительно, это чем-то напоминает шантаж. Поэтому внесудебный характер договоренностей зачастую имеет вынужденный характер. Видимо, с этим связан еще один важный момент. Даже те операции, которые легальны, согласно, например, немецкому законодательству, могут быть неправомерны по законам США. Однако банки даже не пытались оспорить предъявляемые им претензии и сами признавали нарушения. То есть финансовые институты Европы сами признавали принцип главенства американского права. Когда дело касается использования корреспондентских счетов для долларовых транзакций, вы вступаете на территорию правоприменения США. Чем последние беззастенчиво пользуются. Даже если счета были задействованы для элементарных финансовых проводок. В результате институты, которые их осуществляют, попадают в зависимость от американского права.
«СП»: – История с Аргентиной создает прецедент, когда под удар попадают не просто коммерческие учреждения, а уже целые государства?
– Совершенно верно.
«СП»: – Какой урок следует извлечь России?
– Преимущество российских банков состоит в том, что они мало присутствуют в зарубежных юрисдикциях. В том числе тех, которые находятся под санкциями США. Таких стран несколько десятков. В такой ситуации оснований для штрафов со стороны американских регуляторов нет. По идее, в суд Нью-Йорка по делу о реструктуризации суверенного долга Аргентины обратился частный хедж-фонд. Естественно, США использовали это как инструмент давления. К тому же государство должно стоять на страже интересов своего бизнеса, иначе, зачем оно нужно. Если при этом еще удается надавить на нелояльный режим, это тот случай, когда можно «совместить приятное с полезным».
По логике, споры между субъектами международного права должны решаться не национальным, а международным судом, согласился с позицией властей Аргентины старший преподаватель РГГУ, действительный государственный советник РФ II класса Михаил Белят.
– Суд Нью-Йорка - это внутренний суд, который принимает решения на основании американской юриспруденции. Понятно, что американские законы на Аргентину в принципе не распространяются. Потому что в этой стране есть свои собственные законы. Запад любит попрекать Россию за «бассманное правосудие». Хотя районный суд Москвы не выносит решения против США и не требует, чтобы они ему подчинились как государство.
Еще один парадокс заключается в том, что Аргентина действительно отдает долги. Для расчета по своим долговым обязательствам она перевела денежные средства в национальный банк. И вот именно это не устраивает американское правосудие.
«СП»: – При этом сами американцы отказываются признавать юрисдикцию Международного суда ООН по этому вопросу.
– Повторюсь, все упирается в идеологему исключительности Соединенных Штатов, которым, как мы видим, закон не писан. В том числе нормы международного права. Сейчас Пентагон наносит бомбовые удары по сирийской территории без согласия национального правительства и Совбеза ООН. Это из той же серии.
«СП»: – И все-таки, решение судейских в Нью-Йорке это проявление заботы об «отечественном производителе» в лице американских финансовых спекулянтов или попытка наказать аргентинские власти за геополитическое отступничество?
– Я не сомневаюсь, что здесь речь идет о том, чтобы заставить аргентинскую элиту следовать интересам США. К тому же Госдепу есть за что наказать администрацию Кристины Киршнер. В последние годы Аргентина придерживается достаточно независимого внешнеполитического курса и очень часто выступает против американских инициатив. В том числе, против идеи создания всеамериканского рынка – главной внешнеэкономической инициативы США для Западного полушария. В случае воплощения в жизнь, это решение усилило бы и без того немалое влияние Штатов на Южноамериканский континент (что можно проследить на примере Мексики).
Не последняя причина для финансовой травли и косвенная поддержка Аргентиной позиции России в отношении Украины. К тому же эта страна готова заместить европейских поставщиков мяса на российском рынке.
У США есть множество рычагов для того, чтобы проталкивать решения своего суда. В том числе это аресты счетов, собственности правительства Аргентины.
«СП»: – Российская элита давно обросла аналогичными «ниточками», за которые ее теперь удобно дергать.
– США смогут использовать это обстоятельство только в случае, если Москва им это позволит. Аргентина сопротивляется, несмотря на то, что ее свобода маневра ограничена. Ее экономика традиционно находится в сильнейшей зависимости от США. Поэтому любые американские санкции могут представлять опасность для этой страны. Вплоть до полного экономического коллапса.