Схема подземки значительно искажает представление о метро и самом городе, хотя и была придумана для удобства пассажиров.
Обозреватель РИАМО узнал у разработчиков, что «не так» на схеме Московского метрополитена.
Пассажиры Московского метрополитена привыкли видеть идеальную схему поземки – правильный круг Кольцевой линии и прямые отрезки радиальных веток.
Эта практически совершенная картинка переносится и на восприятие Москвы в целом. На самом деле, схема подземки значительно искажает представление о метро и самом городе, хотя и была придумана для удобства пассажиров. К каким уловкам пришлось прибегнуть разработчикам и зачем, узнал обозреватель РИАМО.
Центр города «под лупой»
Схемы Московского метрополитена неоднократно менялись, последний вариант, к которому уже успели привыкнуть москвичи – дизайн от студии Артемия Лебедева. Периодически в нее вносятся изменения – наносятся новые станции, МЦК и строящийся Третий пересадочный контур.
Первые схемы метро 30-х годов прошлого века включали всего 10-15 станций. Впоследствии, с бурным развитием подземки, встал вопрос о том, как уместить все станции на одной схеме, причем так, чтобы она была читабельна.
Именно поэтому на схеме метрополитена сильно преувеличен диаметр Кольцевой линии.
Это позволяет подробно изобразить центр, где топология путей подземки наиболее сложна: основные станции пересадок сконцентрированы внутри «кольца».
По этой же причине на схемах метрополитена 1979 года станции, расположенные на периферии, «прижали» вплотную друг к другу.
Соответственно, и центр Москвы кажется больше, чем он есть на самом деле относительно всей площади города. Так, в реальности диаметр Кольцевой линии – всего 5-6 километров. Для сравнения, длина Сокольнической линии, самой короткой из всех радиальных, не считая Филевской и Калининской линий – 32,5 километра.
В 2003 году руководство метро выпустило новые, экспериментальные схемы, где расположение линий сделали приближенным к реальному. Из-за этого центральная часть метро уменьшилась, как результат – уменьшился и размер шрифта.
Однако новые схемы читались с трудом, особенно на расстоянии, и от них решено было отказаться.
Если бы схема метро выполнялась в реальных масштабах, то центр города со всеми пересадочными узлами пришлось бы отображать на отдельной карте. В картографии так порой поступают с Европой на карте Евразии.
Некруглое «кольцо»
В реальности Кольцевая линия метро не имеет строгой окружности: станции северной части «кольца» («Белорусская», «Новослободская», «Проспект Мира», «Комсомольская» и «Киевская») больше удалены от центра, чем станции южной половины («Парк Культуры», «Курская» и «Краснопресненская»).
Такая конфигурация позволила метростроителям соединить одной веткой метро все железнодорожные вокзалы столицы.
Но отражать все изгибы на схеме метро не стали. Для чтения схемы пассажирами удобнее, чтобы Кольцевая линия была окружностью.
«Круг в центре – это один из символов Москвы, создающий главный ориентир на схеме московского метро и придающий ей неповторимый облик.
В 80-е годы были попытки отойти от него и отобразить Кольцевую линию такой, какая она в реальности – со всеми неровностями и изгибами, но они были признаны неудачными», - говорит бывший сотрудник «Студии Артемия Лебедева», дизайнер Михаил Квривишвили.
По его словам, правильное «кольцо» как бы дает пассажирам точки опоры. Такой же прием используется на схеме лондонского сабвея: «бутылочная» форма кольцевой линии и ее двойной контур узнается без труда. Зато схемы метро Парижа и Токио, лишенные характерных элементов, бесформенны и узнаются с трудом.
Иллюзия МЦК
Похожая ситуация сложилась с Московским центральным кольцом (МЦК), которое добавилось на схему Московского метрополитена в 2016 году. Во-первых, его форма далека от окружности, хотя изображено МЦК именно в виде идеальной окружности.
Во-вторых, расстояние между путями следования городских электричек и Кольцевой линией метро одинаково далеко не везде, чего не скажешь по изображению МЦК на схемах.
Кроме того, МЦК максимально вписано в схему метро и визуально воспринимается, скорее, как второе «кольцо», чем как наземные электрички. Пересадки между станциями «подземки» и остановками МЦК на схеме изображены так, как переходы с линии на линию. Все это создает у пассажиров иллюзию того, что пересесть с метро на МЦК можно так же легко.
И хотя на схемах метрополитена указано примерное время на переход, пассажиров, которые впервые пользуются МЦК, может постигнуть разочарование: время пересадки с метро на МЦК может достигать 8-11 минут («Войковская» - «Балтийская», «Полежаевская» - «Хорошево», «Октябрьское поле» - «Панфиловская»). Причем переходы там из-за большого расстояния, естественно, «холодные», то есть по улице.
На схеме все равны
Не секрет, что не все перегоны между станциями столичного метро одинаковы по длине. К примеру, на Калужско-Рижской линии поезда дольше обычного едут между станциями «ВДНХ» и «Ботанический сад».
А перегон между станциями «Крылатское» и «Строгино» на Арбатско-Покровской линии длиной 6 625 метров и вовсе является рекордсменом по длительности поездки: составы проходят его за 7 минут.
Однако на схеме столичного метро такие нюансы почти никогда не отображаются. Если бы протяженность перегонов на схеме соответствовала действительности, одни участки оказались бы слишком короткими, другие, напротив, растянутыми, а сама схема вряд ли поместилась бы в вагоне.
«Восприятие схемы метро накладывается на представление о географической реальности. Видя хорошую схему, человек понимает принцип ее устройства и как бы принимает «правила игры».
Если расстояния между всеми станциями одинаковые, то зритель понимает, что схема – условность, и принимает ее такой», - объясняет графический дизайнер Илья Бирман.
Прямота – залог успеха
Радиальные ветки столичного метро на схеме изображены прямыми отрезками. На практике же они зачастую изогнуты: например, Сокольническая линия на востоке Москвы делает поворот почти на 90 градусов, но схема этого не отражает.
Дело в том, что если отображать реальное положение линий метро с их многочисленными изгибами и пересечениями, то пассажиры могут запутаться, а на схеме не останется места для подписей, не говоря уже об ухудшении ее читаемости.
Комментариев нет:
Отправить комментарий